近期，有涉明星的離婚事件中被曝存在精神家暴現(xiàn)象，引發(fā)社會(huì)對(duì)精神家暴的廣泛關(guān)注。一些網(wǎng)友留言稱，精神家暴堪比肢體家暴，甚至比肢體家暴更加折磨人。

實(shí)際上，早在2016年3月1日施行的反家庭暴力法中就明確了侵害行為既包括身體，也包括精神。2021年最高人民法院工作報(bào)告中也提出，要探索將家暴防治延伸到婚前、離婚后及精神暴力等情形。

多位法官及法律專(zhuān)家近日接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)指出，社會(huì)對(duì)精神家暴越來(lái)越關(guān)注和重視，但因精神傷害存在隱蔽性，證據(jù)采集困難等問(wèn)題，司法實(shí)踐中對(duì)精神家暴的認(rèn)定存在一些難度，建議通過(guò)發(fā)布司法解釋、指導(dǎo)案例的方式，增加涉精神家暴案件司法實(shí)踐中的可操作性。

精神家暴不容忽視

施暴者須承擔(dān)責(zé)任

“我出生在一個(gè)極其不幸福的家庭里，從小沒(méi)有感受過(guò)父愛(ài)。由于被父親經(jīng)常性的辱罵，我不想回家，甚至出現(xiàn)離家出走、自殺的念頭……”大學(xué)生小穎一字一句寫(xiě)下對(duì)親生父親的控訴，“我們想逃離這個(gè)不正常的生活。我和媽媽、弟弟、妹妹想過(guò)上正常人的生活。”

這是廣東省廣州市白云區(qū)人民法院法官許偉2019年審理的一起涉精神家暴的離婚糾紛案件。原告女方帶著3個(gè)子女控訴被告男方在日常生活中對(duì)她和孩子造成了難以忍耐的精神侵害。

據(jù)許偉回憶，該案例中男方不存在肢體上的暴力行為，但對(duì)女方及子女動(dòng)不動(dòng)就爆粗口和責(zé)罵，日積月累之下導(dǎo)致妻子和子女不堪忍受。“惡語(yǔ)傷人六月寒”，法院根據(jù)二人的微信聊天記錄及3名子女的證人證言，證實(shí)了男方存在精神家庭暴力，導(dǎo)致女方無(wú)法繼續(xù)與其共同生活，感情已破裂，遂判決離婚。

盡管反家庭暴力法2016年才正式施行，但早在2008年3月最高法就出臺(tái)了《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》(以下簡(jiǎn)稱《指南》)，明確精神暴力是家庭暴力的一種，并指出精神暴力是加害人以侮辱、謾罵或者不予理睬、不給治病、不肯離婚等手段對(duì)受害人進(jìn)行精神折磨，使受害人產(chǎn)生屈辱、恐懼、無(wú)價(jià)值感等作為或不作為行為。一些地方法院就此進(jìn)行了改革試點(diǎn)。

作為試點(diǎn)法院之一，福建省莆田市城廂區(qū)人民法院在2010年審理了一起涉精神暴力的離婚案件。

案件審理過(guò)程中，原告梁清拿出一個(gè)包著白布的籃球，白布上寫(xiě)著“打死梁清”的字跡。原來(lái)，男方經(jīng)常把這個(gè)籃球掛在家中的陽(yáng)臺(tái)上，在家里一邊用力擊打著籃球，一邊喊著“我要打死梁清了”。此舉對(duì)梁清心理造成了極大的傷害，讓她時(shí)時(shí)刻刻活在恐懼之中。

盡管當(dāng)時(shí)對(duì)精神暴力缺乏司法實(shí)踐，但該案審判長(zhǎng)陳靜綜合考量后認(rèn)為，男方的精神暴力已經(jīng)給女方帶來(lái)了嚴(yán)重的損害后果，于是判決認(rèn)定精神暴力屬于家庭暴力。該案之后被最高法評(píng)為“全國(guó)司法干預(yù)家庭暴力十大典型案例”。

江蘇省無(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院少年及家事審判庭副庭長(zhǎng)周溧對(duì)自己在2019年發(fā)出的一份涉精神暴力的人身保護(hù)令記憶深刻。

一對(duì)30多歲的夫妻，已經(jīng)處于分居狀態(tài)。女方喜歡泡吧，經(jīng)常夜里出去玩，男方在其車(chē)上安裝了GPS，一旦發(fā)現(xiàn)女方去了酒吧，就會(huì)發(fā)短信進(jìn)行辱罵、恐嚇。女方整天生活在恐懼中，終于不堪忍受，向法院申請(qǐng)了人身保護(hù)令。

周溧說(shuō)，法院在判斷是否構(gòu)成精神家暴時(shí)，通常會(huì)考慮幾個(gè)因素：首先確定暴力的主觀目的是為了控制，而不是夫妻日常間的口角;其次要考慮暴力行為是否呈現(xiàn)周期性。此外，還要結(jié)合暴力行為造成的損害程度。

據(jù)許偉介紹，確認(rèn)存在精神家暴行為，施暴者可能會(huì)承擔(dān)民事、行政法律責(zé)任，甚至刑事法律責(zé)任。

民事法律責(zé)任主要體現(xiàn)在：法院在審理離婚案件判斷感情是否確已破裂時(shí)，實(shí)施家庭暴力是判決離婚的法定事由之一;涉及家庭暴力的離婚案件，從未成年子女利益最大化的原則出發(fā)，對(duì)于實(shí)施家庭暴力的父母一方，一般不宜判決其直接撫養(yǎng)未成年子女;在離婚財(cái)產(chǎn)分割上，法院可根據(jù)個(gè)案具體情況，酌定施暴方少分財(cái)產(chǎn)的比例，以此懲戒施暴者;無(wú)過(guò)錯(cuò)方還有權(quán)主張因家暴造成的損害賠償，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。

而根據(jù)治安管理處罰條例的規(guī)定，對(duì)實(shí)施家庭暴力尚未構(gòu)成犯罪的可處以15日以下拘留、200元以下罰款或者警告。嚴(yán)重的家庭暴力會(huì)構(gòu)成刑法中暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪、故意傷害罪、侮辱罪等。

隱蔽存在舉證困難

司法實(shí)踐難以認(rèn)定

中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)婚姻家庭法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任、中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法研究會(huì)理事譚芳告訴記者，在婚姻家庭關(guān)系中，精神暴力是比肢體暴力更加隱蔽、更加廣泛存在，卻又經(jīng)常被忽略的一種暴力形式。在長(zhǎng)期的精神暴力下，受害人更容易出現(xiàn)一些精神、心理上的傷害，如果放任不管，很可能會(huì)發(fā)展成一樁悲劇。同時(shí)，在這樣充滿壓力的環(huán)境下，也很容易造成兒童的精神、心理問(wèn)題，例如自閉、自卑、有暴力傾向等，對(duì)孩子的成長(zhǎng)非常不利。

北京東衛(wèi)婦女法律援助與研究中心副主任高蕾經(jīng)手的案件中，精神家暴屢見(jiàn)不鮮，“幾乎每一個(gè)離婚案件中都多多少少涉及精神家暴”。有一些案件，當(dāng)事人甚至明確表示，在婚姻中最大的問(wèn)題就是另一半經(jīng)常性的謾罵和侮辱。

但記者查閱公開(kāi)資料發(fā)現(xiàn)，目前法院判決中，涉精神家暴案件數(shù)量并不多。各受訪法院也表示，司法實(shí)踐中接觸的涉精神家暴案件與肢體家暴案件相比數(shù)量少很多，而在以存在精神家暴為由訴請(qǐng)離婚的案件中，又有多起因證據(jù)不足而不被認(rèn)定精神家暴。

許偉稱，家人間的暴力本身就具有隱蔽性，特別是遭受冷暴力或受到精神傷害，證據(jù)更難采集。司法實(shí)踐中，當(dāng)事人往往因舉證的困難或不足，主張存在精神暴力而不被法院所采納。相對(duì)而言，主張肢體暴力，在提交受傷照片、醫(yī)院病歷、公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)筆錄、證人證言等證據(jù)的情況下，更容易被法院采納。

“精神家暴往往發(fā)生在無(wú)意間，取證較難。這些精神家暴的存在，如果只有當(dāng)事人自己的描述來(lái)佐證，缺乏客觀的證據(jù)，就對(duì)推動(dòng)后續(xù)的司法程序很不利。如果主張的事實(shí)沒(méi)有證據(jù)支持，法院也很難認(rèn)定精神家暴存在與否。”高蕾說(shuō)，此外，精神家暴還有一個(gè)困境就是，受暴人的不自知。人們對(duì)精神家暴的認(rèn)識(shí)不足，很多遭受精神家暴的當(dāng)事人甚至不知道可以通過(guò)司法途徑受到保護(hù)。

法律規(guī)范亟須完善

防范意識(shí)有待提高

2021年12月底發(fā)布的婦女權(quán)益保障法修訂草案規(guī)定，“禁止用迷信、精神控制等手段殘害婦女”。廣東、江蘇等地的反家庭暴力條例、實(shí)施辦法等，明確規(guī)定了家庭暴力包括跟蹤、騷擾、經(jīng)常性謾罵，以及漠視、孤立等精神侵害行為。

接受采訪的法官和專(zhuān)家認(rèn)為，現(xiàn)有對(duì)于精神家暴問(wèn)題的規(guī)定仍有一定的不足之處。

“人們從觀念上更關(guān)注肢體暴力和性暴力，因?yàn)檫@些結(jié)果多是肉眼可見(jiàn)的。”高蕾說(shuō)，現(xiàn)有的這些反家暴法律法規(guī)，多是從家庭暴力這樣一個(gè)大的概念去進(jìn)行規(guī)定，對(duì)精神家暴這個(gè)細(xì)分類(lèi)型缺少針對(duì)性的規(guī)定和操作性的指導(dǎo)。

許偉說(shuō)，司法實(shí)踐中的難點(diǎn)是精神暴力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，即侵害行為達(dá)到何種程度能夠認(rèn)定為精神暴力，目前無(wú)論是法律還是地方性法規(guī)，均未對(duì)此作出具體規(guī)定，從而導(dǎo)致認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一。

他補(bǔ)充道，目前在離婚訴訟中，對(duì)精神家暴證據(jù)仍適用“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任分配規(guī)則，不符合涉精神家暴離婚訴訟案件的特殊性。若在涉及精神家暴的離婚訴訟案件中，仍適用傳統(tǒng)的舉證責(zé)任規(guī)則，將證明發(fā)生家暴行為的舉證責(zé)任分配給受害方，則苛以了受害方過(guò)重的舉證責(zé)任，而忽略了其所處的弱勢(shì)地位，且精神家暴證據(jù)往往很難收集，因此有失公允。

為完善涉精神家暴案件的實(shí)踐操作，周溧建議圍繞現(xiàn)有的反家庭暴力法出臺(tái)細(xì)化的司法解釋?zhuān)严嚓P(guān)案件處理過(guò)程中可能遇到的問(wèn)題量化出來(lái)，提供一個(gè)可操作的應(yīng)對(duì)方式。

“例如，涉精神家暴乃至所有的家暴案件，如何分配舉證責(zé)任;人身保護(hù)令的執(zhí)行，公安機(jī)關(guān)以及居民委員會(huì)、村民委員會(huì)的協(xié)助執(zhí)行義務(wù)具體包括哪些等，建議對(duì)此進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。”周溧說(shuō)，同時(shí)，最高法及各地高院可以積極探索發(fā)布涉精神家暴的相關(guān)指導(dǎo)案例，從而為基層法院處理涉精神家暴案件提供參考。

譚芳認(rèn)為需要加大宣傳力度，讓整個(gè)社會(huì)都認(rèn)識(shí)到精神暴力也是家庭暴力的一種形式。并設(shè)定配套的預(yù)防和處置措施，如公安機(jī)關(guān)針對(duì)精神家暴案件，不能輕視，要及時(shí)出警、取證，對(duì)情節(jié)較輕的，可以對(duì)加害人予以批評(píng)教育或出具告誡書(shū);民政部門(mén)對(duì)受精神家暴的受害人提供生活幫助;人民團(tuán)體、村居委會(huì)、社會(huì)組織要加強(qiáng)宣傳教育，提供心理健康咨詢、家庭關(guān)系指導(dǎo)等一系列服務(wù)。