“CCTV十年老牌”“包學會、包就業(yè)”“每天工作3個半小時，月薪6000-20000以上”……

看到這樣的宣傳廣告，你心動了嗎?市民黃某就信以為真，向一家文化傳播公司繳納學費1.8萬余元。結(jié)果，黃某卻發(fā)現(xiàn)該公司宣傳內(nèi)容與培訓實際不符，將公司告上法院，以對方存在欺詐行為為由，要求全額退款。

記者今日獲悉，廣州市白云區(qū)人民法院近日公開審理了這起服務(wù)合同糾紛案件，并當庭宣判。據(jù)悉，此案是廣東法院“民法典百場庭審直播”首場案件之一。

基本案情：繳納1.8萬學費后發(fā)現(xiàn)上當受騙

2020年10月10日，原告黃某向被告某文化傳播公司支付168元，購買了六節(jié)舞蹈體驗課。體驗課后，黃某被該司傳單上“包學會、包就業(yè)”“月薪6000-20000元以上”等宣傳內(nèi)容吸引。10月15日，雙方簽訂《全能教練班報名協(xié)議》，費用為18079元。

付費后，黃某發(fā)現(xiàn)該公司宣傳內(nèi)容與培訓實際不符，存在欺詐行為，要求全額退款未果，訴至法院。

原告黃某訴稱，我是看到“CCTV十年老牌”“包學會，包就業(yè)”“每天工作3個半小時，月薪6000-20000以上”……這樣的宣傳，才報了全能教練班，后來發(fā)現(xiàn)被騙了。我要求公司退款，但是他們以“一經(jīng)繳費，概不退款”的理由拒絕了我。

對此，被告某文化傳播公司辯稱，CCTV證券網(wǎng)曾進行過報道，學員畢業(yè)后公司會推薦就業(yè)，雙方自愿簽訂的培訓合同，不存在脅迫與欺詐。

法院判決：公司構(gòu)成欺詐

究竟涉案公司是否存在脅迫或欺詐行為?白云法院審理后指出，脅迫是指行為人通過威脅、恐嚇等不法手段對他人思想上施加強制，由此使他人產(chǎn)生恐懼心理并基于恐懼心理作出意思表示的行為。

本案中，黃某主張公司通過“拖拉拽”等方式強行將其留在店內(nèi)溝通，構(gòu)成脅迫。一方面，黃某未提供證據(jù)證明以上主張;另一方面，黃某參加了體驗課培訓，在簽訂涉案服務(wù)協(xié)議、支付服務(wù)費后，公司還通過微信催促黃某參加培訓，上述事實足以證實該司沒有通過威脅、恐嚇等不法手段控制黃某的思想，黃某并非基于產(chǎn)生恐懼的心理簽訂涉案協(xié)議。故黃某主張公司存在脅迫行為，缺乏事實依據(jù)。

關(guān)于某文化傳播公司是否存在欺詐行為的問題。欺詐一般是指行為人故意欺騙他人，使對方陷入錯誤判斷，并基于此錯誤判斷作出意思表示的行為;這種行為既可以是故意虛構(gòu)虛假事實，也可以是故意隱瞞應(yīng)當告知的真實情況等。

本案中，某文化傳播公司對外宣傳“CCTV央視證券網(wǎng)報道”“十年老牌、更專業(yè)、更放心”等內(nèi)容，事實上該公司成立于2018年，亦無證據(jù)證實央視證券網(wǎng)確對該司業(yè)務(wù)進行過報道，協(xié)議也無約定包就業(yè)內(nèi)容，而這些宣傳必然導致消費者對該司專業(yè)能力產(chǎn)生錯誤認識，故法院認為某文化傳播公司在與黃某簽訂合同過程中存在欺詐。

根據(jù)民法典第一百四十八條規(guī)定，某文化傳播公司以隱瞞、虛構(gòu)部分事實等欺詐手段，使黃某在違背真實意思的情況下實施了民事法律行為，現(xiàn)黃某請求撤銷雙方之間的服務(wù)合同于法有據(jù)，法院對此予以支持，并判決某文化傳播公司返還黃某服務(wù)費18079元及資金占用期間的利息。

法官說法：受欺詐方享有撤銷權(quán)

根據(jù)民法典規(guī)定，欺詐的構(gòu)成要件包括以下三方面：

1.欺詐的一方須出于故意，或者是以欺詐為手段引誘對方當事人與其訂立民事法律行為，或者是訂立民事法律行為的行為本身就是欺詐。

2.欺詐行為人在客觀上實施了欺詐的行為，包括行為人故意捏造事實，虛構(gòu)情況，誘使對方當事人上當受騙;以及行為人故意隱瞞真實情況，不將真實情況告知對方當事人，使對方當事人上當受騙，與其訂立民事法律行為。

3.受欺詐一方是在違背真實意思的情況下實施民事法律行為。另一方當事人受行為人的欺詐，而使自己陷入錯誤的認識之中，由此做出錯誤的意思表示，與行為人訂立民事法律行為。一方欺詐行為的法律后果是，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷，即可撤銷的民事法律行為。

對此，受欺詐方享有撤銷權(quán)，可以行使該撤銷權(quán)，向人民法院或者仲裁機構(gòu)請求撤銷該意思表示。

法官提醒，誠實信用原則是合同的基本準則之一，當事人在行使權(quán)利、履行義務(wù)時，應(yīng)做到誠實守信、遵守約定，堅持公平正義，善意真誠地進行每一次交易活動。欺詐行為有違誠實信用原則，不利于誠信社會的建立，民事活動的各方當事人因自覺恪守誠信，摒棄欺詐。

法律知多d

《中華人民共和國民法典》第一百四十八條　一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

文/廣州日報·新花城記者 章程 通訊員 云法宣