伴隨著打賞者提出的“摔五次打五次”要求，一只橘白色相間的小貓被人狠狠地摔在地上。與此同時(shí)，視頻留言區(qū)，有人不斷刷著“用棍子打”“使勁摔”等評(píng)論。

近日，一則虐貓直播視頻被曝光。視頻中的人不僅全程將自己的虐貓行為進(jìn)行直播，還開(kāi)啟了直播打賞，觀看的人只要出錢(qián)就能定制虐殺小貓的方式。視頻中，被不斷摔打的小貓無(wú)助地縮在角落里，虐貓者則在直播中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“您說(shuō)怎么打咱就怎么打!”

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在虐貓虐狗等行為背后還有一條視頻販賣(mài)、直播打賞等黑色產(chǎn)業(yè)鏈。這條利益鏈上，有專(zhuān)門(mén)錄制虐殺視頻的虐貓者、有整理視頻資源打包出售的專(zhuān)業(yè)販賣(mài)者，還有專(zhuān)門(mén)在各種渠道拓展客戶(hù)的中介和賣(mài)家。

多名接受記者采訪的小動(dòng)物救助者和專(zhuān)家均認(rèn)為，目前我國(guó)對(duì)于虐待貓狗等小動(dòng)物的行為缺乏法律震懾力，導(dǎo)致虐貓虐狗行為屢禁不止甚至形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈，建議整合現(xiàn)有法律法規(guī)，制定一部系統(tǒng)、全面的“動(dòng)物保護(hù)法”，其中包含對(duì)動(dòng)物福利、動(dòng)物保護(hù)、動(dòng)物利用、反虐待動(dòng)物、動(dòng)物基因管理等重點(diǎn)調(diào)整的內(nèi)容，提升全社會(huì)的動(dòng)物保護(hù)意識(shí)和動(dòng)物保護(hù)水平。

虐待動(dòng)物現(xiàn)象頻發(fā)

使用手段極其殘忍

李焜民是北京市朝陽(yáng)區(qū)一家寵物醫(yī)院的醫(yī)生，他救治過(guò)不少患有疾病的小貓小狗。前不久，李焜民接待了一個(gè)不一樣的“病人”：一只身上全是外傷、血肉模糊的流浪貓，已經(jīng)奄奄一息。經(jīng)過(guò)詳細(xì)診斷，李焜民判斷這只小貓被人用棍棒類(lèi)的東西擊打過(guò)，皮肉開(kāi)裂，甚至有傷口已經(jīng)化膿。他立即對(duì)這只小貓進(jìn)行了治療，兩周后，小貓恢復(fù)了健康，被好心人收養(yǎng)。

這是李焜民第一次如此直觀地接觸被虐待的流浪貓，他受到了巨大的心理沖擊：“我十分不理解。小貓又不會(huì)傷害人，就算不喜歡也沒(méi)必要去傷害它啊!”

同樣對(duì)虐貓行為很不理解的還有北京市民王琳(化名)。她至今記得6年前那個(gè)傍晚發(fā)生的一幕——她所救助的一只白色流浪貓被人剝了尾巴皮，渾身血淋淋地從小區(qū)生活廣場(chǎng)的草叢里鉆了出來(lái)。

尾巴對(duì)于貓的行動(dòng)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，沒(méi)有尾巴，貓的跑動(dòng)、攀爬、跳躍都會(huì)受到影響。“最后，那只貓的尾巴沒(méi)有保住，它的生存生活能力將大大降低。”想起當(dāng)時(shí)自己用衣服把流浪貓包起來(lái)帶回家時(shí)，貓?jiān)谒龖牙锛ち覓暝膱?chǎng)景，王琳的眼眶濕潤(rùn)了。

王琳是北京一個(gè)救助流浪小動(dòng)物群體的負(fù)責(zé)人。10年前，她和一群朋友因?yàn)榫戎骼诵?dòng)物走到一起，自發(fā)自費(fèi)進(jìn)行流浪動(dòng)物的保護(hù)與救助。因?yàn)閭€(gè)人領(lǐng)養(yǎng)能力有限，他們?cè)诒本┏莾?nèi)及郊區(qū)挑選了十幾個(gè)群護(hù)點(diǎn)，與小區(qū)居委會(huì)和物業(yè)溝通好后，將一些流浪貓放在群護(hù)點(diǎn)進(jìn)行集中看護(hù)，每天有固定人員對(duì)群護(hù)點(diǎn)的流浪貓進(jìn)行投喂。

被剝皮的小貓、裝作領(lǐng)養(yǎng)人領(lǐng)養(yǎng)動(dòng)物后進(jìn)行虐待、在群護(hù)點(diǎn)指使自家的狗追咬流浪貓……做動(dòng)物救助多年，王琳見(jiàn)過(guò)、聽(tīng)過(guò)太多匪夷所思的虐待小動(dòng)物行為。

販賣(mài)虐貓視頻牟利

催生黑色產(chǎn)業(yè)鏈條

值得注意的是，虐待小動(dòng)物行為的危害并不僅限于虐待本身。越來(lái)越多的人出于牟利或其他目的，將虐待小動(dòng)物視頻進(jìn)行販賣(mài)傳播，儼然形成一條隱秘的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。

近日，一篇標(biāo)題為“男子花40元買(mǎi)100G虐貓視頻，直播打賞還能定制死法”的文章在網(wǎng)絡(luò)上流傳。文章稱(chēng)，電擊、剝皮、火燒、開(kāi)水燙、鉗子斷腿等虐貓方式之殘忍，遠(yuǎn)超常人想象。

曾是虐貓視頻販賣(mài)者的“毛石頭”在接受媒體采訪時(shí)披露：虐貓視頻買(mǎi)賣(mài)有一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈。產(chǎn)業(yè)鏈上有專(zhuān)門(mén)錄制虐殺視頻的虐貓者、有整理視頻資源打包出售的專(zhuān)業(yè)販賣(mài)者、有專(zhuān)門(mén)在各種渠道拓展客戶(hù)的中介、有各種賣(mài)家。

記者近日在一些購(gòu)物類(lèi)網(wǎng)站以“虐貓”“虐狗”“虐待動(dòng)物視頻”等關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，均顯示“沒(méi)有搜索結(jié)果”。在社交媒體上以同樣關(guān)鍵詞檢索群組時(shí)，也顯示沒(méi)有符合篩選條件的群。

王琳告訴記者，這正體現(xiàn)了這類(lèi)群體的隱蔽性特征，“賣(mài)虐貓虐狗視頻的群組，一般人很難發(fā)現(xiàn)并加入他們。而且一般一個(gè)群主會(huì)有多個(gè)群號(hào)，一旦被封之后立刻拉人再建新群”。

據(jù)王琳介紹，其所在的救助流浪小動(dòng)物群體的志愿者曾試圖打入相關(guān)群組，但進(jìn)群后會(huì)有人“考核”，詢(xún)問(wèn)志愿者為什么要入群，知不知道“規(guī)矩”，之前有沒(méi)有類(lèi)似的虐殺經(jīng)歷等。“要證明你和他們是一類(lèi)人，才能讓你真正接觸到他們的‘業(yè)務(wù)’。因此，真正被曝光的現(xiàn)象只是冰山一角。”

除了販賣(mài)虐待小動(dòng)物的視頻外，更有甚者利用小動(dòng)物的性命勒索救助人。

有媒體報(bào)道稱(chēng)，廣東東莞一男子假意領(lǐng)養(yǎng)流浪貓，領(lǐng)養(yǎng)成功后，便以流浪貓的性命為條件勒索救助人。有救助人被要求轉(zhuǎn)賬1000多元，在其拒絕轉(zhuǎn)賬后的第二天就收到了虐貓視頻。

為什么虐待小動(dòng)物事件頻繁發(fā)生且滋生出相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈?

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所生態(tài)法研究室主任劉洪巖分析，虐待小動(dòng)物行為尤其是針對(duì)非野生動(dòng)物的虐待行為，并不受我國(guó)現(xiàn)行法律的有效規(guī)制。

“目前，對(duì)販賣(mài)、捕殺、偷盜、運(yùn)輸、非法交易、濫食野生動(dòng)物等行為，依據(jù)有關(guān)法律和相關(guān)規(guī)定可以進(jìn)行相應(yīng)的懲處。但對(duì)于單一的虐待動(dòng)物的行為，基本上沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的法律規(guī)制。”劉洪巖說(shuō)，此外，隨著近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的興起，部分利欲熏心者不斷突破社會(huì)道德底線、試圖通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布虐待小動(dòng)物視頻賺取流量牟利，也是重要原因之一。

劉洪巖認(rèn)為，虐待小動(dòng)物的暴力行為以及出賣(mài)相關(guān)視頻牟利、傳播暴力的行為不僅突破了人類(lèi)文明的底線，還涉嫌違法，可能引導(dǎo)未成年人效仿暴力。

“這種傳播暴力行為如果得不到有效制止，必將給社會(huì)帶來(lái)不安定因素，長(zhǎng)此以往會(huì)對(duì)社會(huì)文明進(jìn)步與和諧發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。切勿讓法律缺位成為縱容虐待動(dòng)物及其傳播的變相原因。”劉洪巖說(shuō)。

多以道德譴責(zé)為主

立法面臨現(xiàn)實(shí)困難

記者梳理發(fā)現(xiàn)，對(duì)于虐待動(dòng)物者，目前多是道德譴責(zé)及依據(jù)行業(yè)規(guī)范進(jìn)行懲罰。如山西太原“開(kāi)水澆貓”事件的施暴者，其就職單位在事件發(fā)生后與其解除了勞務(wù)關(guān)系;山東某高校大學(xué)生范某曾用火燒、電擊、剝皮等惡劣手段將貓折磨致死，并把整個(gè)過(guò)程拍攝下來(lái)放在網(wǎng)上售賣(mài)，被學(xué)校予以退學(xué)處理。

近年來(lái)，一些地方將“禁止虐待”寫(xiě)進(jìn)地方性法規(guī)，但并未規(guī)定具體細(xì)則和違規(guī)后的處罰方式。如2014年發(fā)布的《北京市動(dòng)物防疫條例》規(guī)定，動(dòng)物飼養(yǎng)者應(yīng)當(dāng)不遺棄、虐待飼養(yǎng)的動(dòng)物;2019年5月1日起施行的《長(zhǎng)沙市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得虐待犬只。

但國(guó)家層面尚沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的反虐待動(dòng)物立法。中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境法教授曹明德認(rèn)為，其背后一個(gè)重要原因是缺乏一個(gè)積極的推動(dòng)者。“從立法程序來(lái)看，我國(guó)目前基本上是以部門(mén)立法為主，比如環(huán)境保護(hù)法由生態(tài)環(huán)境部牽頭推動(dòng)。而對(duì)于小動(dòng)物來(lái)說(shuō)，誰(shuí)是它的代言人?推動(dòng)者缺位，立法進(jìn)程必然會(huì)大受影響。”

在劉洪巖看來(lái)，從法律的名稱(chēng)來(lái)看，“反虐待動(dòng)物法”調(diào)整范圍較為單一，出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的“反虐待動(dòng)物法”是否一定能滿足社會(huì)對(duì)動(dòng)物保護(hù)的倫理要求和效率訴求，值得商榷;同時(shí)，目前學(xué)界尚未對(duì)反虐待動(dòng)物保護(hù)立法形成共識(shí)。

“從法律行為的界定來(lái)看，按照農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《對(duì)十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議第2654號(hào)建議的答復(fù)》的說(shuō)法，由于‘動(dòng)物保護(hù)問(wèn)題涉及行業(yè)發(fā)展、民族習(xí)俗、宗教習(xí)俗、倫理道德等多重復(fù)雜因素’，法律層面對(duì)虐待行為如何界定存在一定的困難。”劉洪巖說(shuō)。

他認(rèn)為，專(zhuān)門(mén)反虐待動(dòng)物立法必然會(huì)涉及現(xiàn)有的國(guó)家動(dòng)物保護(hù)管理體制的全面調(diào)整、社會(huì)思想和文化觀念的根本轉(zhuǎn)變。

“農(nóng)業(yè)農(nóng)村部也曾提到：在社會(huì)生活中虐待動(dòng)物只是極少數(shù)現(xiàn)象，更多公民與動(dòng)物是和諧相處的，針對(duì)這種較少的違背道德行為專(zhuān)門(mén)制定一部法律，缺少必要性，而且基本可以通過(guò)完善現(xiàn)有法律法規(guī)來(lái)解決。”劉洪巖說(shuō)，“可見(jiàn)當(dāng)前推動(dòng)反虐待動(dòng)物立法阻礙重重。”

專(zhuān)家呼吁專(zhuān)門(mén)立法

提升動(dòng)物保護(hù)水平

盡管困難重重，接受記者采訪的多位專(zhuān)家仍堅(jiān)持認(rèn)為反虐待動(dòng)物入法很有必要。

曹明德認(rèn)為，現(xiàn)在對(duì)于虐待貓狗行為沒(méi)有強(qiáng)制性的法律規(guī)范，只能依靠道德評(píng)價(jià)，需要靠當(dāng)事人的自覺(jué)、靠社會(huì)輿論維持秩序。但有些人缺乏羞惡之心和廉恥之心，可以無(wú)視別人的評(píng)價(jià)，此時(shí)道德評(píng)價(jià)顯然不足以約束這類(lèi)人的行為。

“在這種情況下，我們不能再任由這種沒(méi)有良知、道德水準(zhǔn)低下的行為繼續(xù)存在，尤其一些人還從中謀取不法利益，影響整個(gè)社會(huì)的道德水準(zhǔn)。因此，對(duì)這種現(xiàn)象必須加以法律規(guī)制。”曹明德說(shuō)。

劉洪巖則提出，從我國(guó)有關(guān)動(dòng)物保護(hù)的法律體系來(lái)看，我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了野生動(dòng)物保護(hù)法、《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》等多部法律法規(guī)，將動(dòng)物以畜禽、野生動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物進(jìn)行區(qū)分，并明確其各自的保護(hù)管理規(guī)定。但這種分類(lèi)方法存在弊端，以對(duì)人的有用性為主要區(qū)分與保護(hù)依據(jù)，無(wú)法將伴侶動(dòng)物以及其他目前對(duì)人類(lèi)無(wú)直接經(jīng)濟(jì)利益而對(duì)生態(tài)系統(tǒng)有重要價(jià)值的動(dòng)物納入保護(hù)范圍。

在劉洪巖看來(lái)，若將反虐待動(dòng)物的相關(guān)規(guī)定分散于各個(gè)法律法規(guī)之中，不但難以實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有動(dòng)物的全面保護(hù)，還可能帶來(lái)法律適用上的“多龍治水”等問(wèn)題。

為此，劉洪巖建議，反虐待動(dòng)物入法，應(yīng)將“生態(tài)文明”的價(jià)值指引、人與自然和諧共生的發(fā)展理念納入我國(guó)動(dòng)物保護(hù)法律體系之中，整合現(xiàn)有法律法規(guī)，制定一部系統(tǒng)、全面的“動(dòng)物保護(hù)法”，其中包含對(duì)動(dòng)物福利、動(dòng)物保護(hù)、動(dòng)物利用、反虐待動(dòng)物、動(dòng)物基因管理等重點(diǎn)調(diào)整的內(nèi)容，全面提升全社會(huì)動(dòng)物保護(hù)意識(shí)和動(dòng)物保護(hù)水平。

他還建議，公眾應(yīng)進(jìn)行廣泛的社會(huì)監(jiān)督，對(duì)虐待動(dòng)物、傳播相關(guān)視頻等行為及時(shí)報(bào)有關(guān)部門(mén)進(jìn)行處理，對(duì)執(zhí)法部門(mén)的不作為或作為不及時(shí)等行為進(jìn)行監(jiān)督。

曹明德則從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的角度提出了自己的建議。他認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)必要的審查義務(wù)和監(jiān)督義務(wù)，對(duì)平臺(tái)發(fā)布內(nèi)容予以嚴(yán)格審查，及時(shí)刪除虐待動(dòng)物的暴力圖片、視頻等，同時(shí)應(yīng)對(duì)相關(guān)信息發(fā)布者與傳播者采取封號(hào)等處罰措施，其行為觸犯相關(guān)法律法規(guī)的，保留有關(guān)證據(jù)，移交相關(guān)部門(mén)處理。

“相關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，出現(xiàn)這類(lèi)視頻的傳播情況，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如沒(méi)有及時(shí)采取措施，也應(yīng)受到相應(yīng)的處罰。”曹明德說(shuō)。