大洋網(wǎng)訊 近年來，代寫代譯亂象叢生，在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的時代，如何保護著作權作品？

記者今日了解到，廣州海珠法院就審結了一起關于翻譯小說的著作權案，一名英語專業(yè)畢業(yè)生費心翻譯了十萬字小說，結果無意中在網(wǎng)上竟然發(fā)現(xiàn)自己翻譯的小說不僅已經(jīng)出版，在多個網(wǎng)絡平臺上出售，而且載明的譯者還是他人！法院會如何判決？

小李系某大學英語專業(yè)畢業(yè)的學生，2017年9月，小李通過QQ添加名為“方生”的人。經(jīng)網(wǎng)上溝通，雙方約定由小李將一部英文偵探小說翻譯漢化，而“方生”承諾翻譯小說出版時將譯者署名為小李并贈送樣書。

小李經(jīng)試譯、翻譯初稿、修訂錯誤、潤色內(nèi)容及按要求為漢化版小說起名并書寫內(nèi)容簡介后，于2018年2月將翻譯好的小說定稿通過電子郵箱發(fā)給“方生”。但此后一直沒有收到小說出版的消息，也未收到相應稿費。

2019年3月，“方生”再次要求小李為小說撰寫書評，當天小李無意中在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)其翻譯的漢化版小說已于2018年8月由某出版社出版發(fā)行，并在多個網(wǎng)絡平臺上出售，且刊印載明的譯者是郜某。

對此，小李認為郜某（“方生”）、某圖書經(jīng)營公司（與郜某簽訂《圖書委托翻譯合同》的責任公司）及某出版社三者共同侵犯了他對該漢化出版小說的著作權，遂向法院提起訴訟。

法院認定，根據(jù)郜某與某圖書經(jīng)營公司簽訂的《圖書委托翻譯合同》中所留電子郵箱與“方生”使用的電子郵箱一致，可以認定前期與小李溝通的“方生”即為郜某。郜某在取得小李的翻譯原稿后直接轉發(fā)給某圖書經(jīng)營公司，未針對翻譯內(nèi)容進行實質(zhì)性、創(chuàng)造性的修改，且在明知小李是出版物真實譯者的情況下，對某圖書經(jīng)營公司隱瞞作品的真實譯者情況，對小李隱瞞作品的出版及署名情況，從中賺取差價謀利，明顯侵犯小李的著作權，應承擔相應的侵權責任。

而郜某在簽訂《圖書委托翻譯合同》時年僅16周歲，某圖書經(jīng)營公司在明知郜某是限制民事行為能力人的情況下，未嚴格審查郜某的翻譯能力和翻譯水平，仍委托郜某負責該小說的翻譯工作，同樣應對郜某實施的侵權行為承擔責任。

某出版社已完成對出版物權屬問題的形式審查義務，不存在過錯，無需承責，但有義務配合更正出版物的署名問題。

小李因對該書籍的形成付出了創(chuàng)作性、原創(chuàng)性的勞動，應當依法享有對該翻譯作品署名的權利。

為此，法院判決某出版社對該出版物出具《署名更正說明》，刪除對郜某的署名，表明小李的譯者身份。

同時，某圖書經(jīng)營公司、郜某在指定報刊上公開發(fā)表對小李的道歉信并共同向小李支付賠償款12000元。

宣判后，某圖書經(jīng)營公司對一審裁判結果不服，提起上訴。經(jīng)廣州市知識產(chǎn)權法院二審審理，判決駁回上訴，維持原判。

法官寄語：要學會帶眼識人，辨別真?zhèn)?/strong>

經(jīng)辦法官指出，當前互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應用給人們的工作生活方式都帶來了許多便捷，但同時也蘊藏著許多虛假信息，大家要學會帶眼識人，辨別真?zhèn)?；在從事民事法律行為時，應盡量尋求法律依據(jù)。

具體到本案，給予大家兩點建議：

1.對于翻譯人員而言，對QQ、朋友圈、貼吧上發(fā)布的翻譯工作要認真審查，同時仔細審查委托翻譯的人員或公司的資質(zhì)和經(jīng)營范圍，與圖書公司或出版社簽訂書面合同，以合同形式明確雙方的權利義務和違約責任。

2.對于圖書公司及出版社而言，在與翻譯人員簽訂合同之前，應當通過試譯、查驗證書等方式考察翻譯人員的翻譯水平，確保其具備翻譯作品的基本能力。

文/廣州日報·新花城記者章程 通訊員海法宣

圖/廣州日報·新花城記者章程