大洋網(wǎng)訊 網(wǎng)約車司機(jī)因車輛被撞送修，被迫停業(yè)，不但沒(méi)有營(yíng)運(yùn)收入，還要照付車輛租金，維修期間的停運(yùn)損失能否得到賠償？究竟誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？賠償標(biāo)準(zhǔn)又是如何？

案情回顧

原告溫先生是一名網(wǎng)約車司機(jī)，2020年12月5日，被告李先生駕駛的車輛與在道路上行駛時(shí)與溫先生駕駛的車輛發(fā)生碰撞并造成兩車損壞。

經(jīng)交警部門認(rèn)定，李先生負(fù)事故全責(zé)，溫先生無(wú)責(zé)。溫先生于12月7日將受損的網(wǎng)約車送至維修，至12月13日維修完畢，他認(rèn)為車輛在維修期間造成了停運(yùn)損失2812.5元，多次要求李先生和保險(xiǎn)公司賠償無(wú)果后起訴至法院。

保險(xiǎn)公司辯稱，停運(yùn)損失屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。

李先生經(jīng)法院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。

廣東省江門市蓬江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，溫先生提供網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證、網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)證證實(shí)其從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，交通事故造成車輛受損送修導(dǎo)致無(wú)法正常營(yíng)業(yè)，使其財(cái)產(chǎn)損失遭受損害，溫先生有權(quán)主張賠償。涉案網(wǎng)約車為溫先生向某汽車租賃公司所租，溫先生的停運(yùn)損失包含誤工費(fèi)及應(yīng)繳交租金的損失，其中誤工費(fèi)參照《廣東省2020年度人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》中道路運(yùn)輸業(yè)88252元/年進(jìn)行計(jì)算。

李先生的車輛在保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例規(guī)定及條款約定，停運(yùn)損失屬于間接損失，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款亦規(guī)定了包括停運(yùn)損失在內(nèi)的間接損失不予賠償，保險(xiǎn)公司已提供投保單證明履行了明確說(shuō)明義務(wù)，故無(wú)需在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)停運(yùn)損失，最終，法院判決侵權(quán)人李先生賠付溫先生停運(yùn)損失2410.72元。

法官說(shuō)法

合規(guī)網(wǎng)約車被撞，因維修期間無(wú)法正常營(yíng)運(yùn)而造成停運(yùn)損失，這部分停運(yùn)損失作為可預(yù)期收入的損失，一般不能以直接證據(jù)證明損失，只能通過(guò)參照其他證據(jù)證明其以往獲取的收入，故該部分損失屬于車輛的間接損失，交強(qiáng)險(xiǎn)原則上對(duì)于間接損失不予賠付。

隨著法律意識(shí)的增強(qiáng)，大多數(shù)司機(jī)都為自己的愛(ài)車投保了商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同屬于典型的格式合同，根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)免責(zé)條款履行明確說(shuō)明義務(wù)，否則免責(zé)條款不發(fā)生效力。

在本案中，李先生所投保的商業(yè)險(xiǎn)明確約定停運(yùn)損失屬于免賠范圍，且保險(xiǎn)公司提供證據(jù)證明其已經(jīng)履行了明確說(shuō)明義務(wù)，故保險(xiǎn)公司不需賠付停運(yùn)損失。所以，保險(xiǎn)賠償范圍外的停運(yùn)損失，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人李先生承擔(dān)。

文、圖/廣州日?qǐng)?bào)·新花城記者：章程 通訊員：蓬江法