我特意稍晚了兩天去看《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》，原因是看到的超前影評(píng)太過(guò)兩極化：喜歡的把它譽(yù)為“動(dòng)畫(huà)史詩(shī)”，是前所未見(jiàn)的超級(jí)巨制；不喜歡的說(shuō)它純粹“流水賬”，且人物形象失敗+近三個(gè)小時(shí)太過(guò)難熬。我承認(rèn)自己是個(gè)容易受影響的“軟耳根”，所以一時(shí)竟有些猶豫：既怕再去影院經(jīng)歷一段無(wú)聊時(shí)光，又怕被家里領(lǐng)導(dǎo)嗤笑我選電影眼光不行。最終，還是等看到微博上幾位與我日常觀影口味相近的博主紛紛力挺《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》后，我才拉著家里領(lǐng)導(dǎo)坐進(jìn)了影廳。

嗯，在影片結(jié)束后家里領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我說(shuō)“這個(gè)電影真的太好了”，而我也愿意給《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》5星滿分推薦！！

事實(shí)上盡管名字叫《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》，但影片中真正出現(xiàn)在“長(zhǎng)安”的戲份并不算太多。在我看來(lái)，這里的“長(zhǎng)安”其實(shí)更像是一種意象和代表：它是風(fēng)流鼎盛、云蒸霞蔚的大唐盛世；是“人人都會(huì)寫(xiě)詩(shī)”，一篇佳作就能讓人聲名鵲起上達(dá)天聽(tīng)的社會(huì)文化氛圍；是坊市、是胡姬、是葡萄美酒夜光杯，也是影片中如同昭陵六駿那般肥碩的戰(zhàn)馬。然而，長(zhǎng)安同樣也是遙遠(yuǎn)的和易碎的——此去長(zhǎng)安三萬(wàn)里，它可能需要你用半生的努力+足夠的運(yùn)氣才能靠近。可是，等你剛剛覺(jué)得自己接近它時(shí)，它已經(jīng)被輕易地玷污與打碎，只剩下狼煙與滿目瘡痍。

(相關(guān)資料圖)

毫無(wú)疑問(wèn)，這確實(shí)是一部“動(dòng)畫(huà)史詩(shī)”。我一開(kāi)始覺(jué)得它似乎有《阿甘正傳》的那種味兒，用一個(gè)虛構(gòu)的“小人物”的視角串起整個(gè)大時(shí)代的變遷。但稍一對(duì)比就覺(jué)得不對(duì)：雖然相對(duì)于李白、杜甫這樣的“詩(shī)仙”、“詩(shī)圣”，高適的知名度一般，但他畢竟是歷史上真實(shí)存在的人物且還是唐朝詩(shī)人里功名最為顯赫的幾人之一。以他為切入點(diǎn)來(lái)展開(kāi)整個(gè)《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》的故事，既增強(qiáng)了整個(gè)故事的寫(xiě)實(shí)感，又恰好用他的一生與李白形成鮮明對(duì)比：

高適在年輕時(shí)的窮困潦倒，李白則在青年時(shí)就已名聲鵲起；高適為人正直品性端方，既守承諾又耐得住寂寞，所以他能在梁園苦讀又愿意去給哥舒翰做十年記室，最終仕途得意；李白為人灑脫狂放不羈，才華橫溢卻總被生活所戲弄，所以他先是入贅許家后來(lái)又錯(cuò)跟了永王...要不是有高適、郭子儀等人相助，謫仙人恐怕沒(méi)有寫(xiě)出“輕舟已過(guò)萬(wàn)重山”的機(jī)會(huì)了。

我們?cè)谀贻p時(shí)相信“天生我材必有用，千金散去還復(fù)來(lái)”，而在經(jīng)歷之后才能明白什么是“ 一個(gè)人的命運(yùn)既要考慮個(gè)人的奮斗，也要考慮歷史的進(jìn)程”。在整個(gè)唐王朝由盛轉(zhuǎn)衰，一路江河日下的大時(shí)代背景下，即使這曾經(jīng)是一個(gè)“人人都會(huì)作詩(shī)”，文氣鼎盛的社會(huì)又能怎樣？再高的才華，在那樣的社會(huì)環(huán)境中也只能如黃河之水和明鏡白發(fā)一般“不復(fù)回”與“暮成雪”。但是，如果從歷史的高度來(lái)看，那些才華橫溢的詩(shī)篇才是真正不受時(shí)代社會(huì)變遷所影響，永遠(yuǎn)是那樣的璀璨生輝。李白說(shuō)“惟有飲者留其名”，事實(shí)是他的名字將遠(yuǎn)比當(dāng)時(shí)那些所謂“圣賢”更長(zhǎng)長(zhǎng)久久地留在這個(gè)世界上。

哦，雖然我也曾在青春年少時(shí)大聲背誦過(guò)《將進(jìn)酒》，但只有自己也年過(guò)不惑后才能真正理解，那個(gè)晚上的高適聽(tīng)李白吟誦《將進(jìn)酒》時(shí)的心情。只是，此中有真意，欲辨已忘言。

還是回到電影本身吧。

說(shuō)實(shí)在的，我很驚訝于追光動(dòng)畫(huà)會(huì)制作這樣一部動(dòng)畫(huà)電影：時(shí)長(zhǎng)近三個(gè)小時(shí)，劇情方面沒(méi)有太多懸疑反轉(zhuǎn)的部分（以至于有人說(shuō)是流水賬），主角也沒(méi)有通常意義上的俊男靚女或者容易吸引兒童好感的卡通動(dòng)物角色。甚至整部電影里幾乎都找不到一點(diǎn)插科打諢可稱“笑點(diǎn)”的東西?？傊@部片子里完全沒(méi)有那些賣(mài)座動(dòng)畫(huà)片的“套路”，讓人不禁對(duì)它的票房表現(xiàn)捏了一把汗；

然而，這部電影在制作上又明顯非常用心：人物動(dòng)作、場(chǎng)景設(shè)定、對(duì)白配音都極為精致考究，幾場(chǎng)動(dòng)作戲和戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景一看就是花了大價(jià)錢(qián)制作。我自認(rèn)是一個(gè)對(duì)電影制作比較挑剔的人，如果一部電影在制作上（特別是在音畫(huà)效果方面）偷工減料的話，一定會(huì)被我吐槽。但說(shuō)實(shí)話，對(duì)于《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》我真覺(jué)得沒(méi)有什么可挑剔的——唯二能讓我找到的BUG只剩下酒桌上的花生米（那年頭應(yīng)該還沒(méi)有引入國(guó)內(nèi)）以及滿大街的顏體字牌匾了（顏真卿的書(shū)法雖然在安史之亂前已經(jīng)出名，但未必會(huì)經(jīng)常替人寫(xiě)門(mén)牌吧？），但這些全都瑕不掩瑜。

沒(méi)錯(cuò)！在我心目中《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》絕對(duì)是近年來(lái)國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)電影的“標(biāo)桿”！

我唯一疑惑的是：追光動(dòng)畫(huà)究竟是出于怎樣的動(dòng)機(jī)，才會(huì)如此用心地去制作這樣一部可能會(huì)在票房上“吃虧”的電影呢？這個(gè)問(wèn)題的答案，我可能需要通過(guò)二刷和三刷外加對(duì)幕后資料的各種搜索來(lái)獲得了。但在目前，我希望自己的這篇觀后感能夠?yàn)椤堕L(zhǎng)安三萬(wàn)里》取得更好的票房成績(jī)貢獻(xiàn)一點(diǎn)微薄力量。

有網(wǎng)友問(wèn)：《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》是否適合孩子觀看？

我覺(jué)得這部動(dòng)畫(huà)適合初中生以上觀看。但如果你家小朋友對(duì)唐詩(shī)和歷史都興趣，那年紀(jì)稍小一點(diǎn)應(yīng)該也OK。學(xué)齡前兒童和小學(xué)低年級(jí)的小朋友就不必勉強(qiáng)了，三個(gè)小時(shí)的時(shí)長(zhǎng)可能會(huì)讓他們覺(jué)得無(wú)聊。不過(guò)今天影廳里確實(shí)有不少小朋友，他們竟然基本都能不吵不鬧地看完還是讓我挺意外的。至于在觀影時(shí)，父母?jìng)円粋€(gè)個(gè)激動(dòng)地念叨“王昌齡”、“王維”、“杜甫”的名字；孩子們一個(gè)個(gè)跟著大聲背誦“床前明月光，疑是地上霜...”那都是無(wú)傷大雅的小插曲，或者可以說(shuō)是屬于《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》獨(dú)有的觀影體驗(yàn)了。