近期，各高校都在編制“十四五”規(guī)劃，但是，有的高校編制方式很特別，他們將編制任務(wù)分解給各個(gè)基層單位，規(guī)定統(tǒng)一模板，讓部門先提交小規(guī)劃，然后由學(xué)校發(fā)展規(guī)劃處匯總而成學(xué)校的十四五規(guī)劃。

這種方式編制的規(guī)劃一定存在漏洞。如果學(xué)校原有的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制存在一些管理和制約發(fā)展問題，基層單位編寫規(guī)劃時(shí)就繞不過它們，也給不出解決方案。這種先底層、再頂層的匯總式規(guī)劃編制，沒有事先考慮學(xué)校發(fā)展中的制約因素，漏缺面向問題的改革，默認(rèn)有缺陷的體制機(jī)制，回避固有矛盾，不具備新發(fā)展理念，做出的規(guī)劃不可能推動(dòng)學(xué)校高質(zhì)量發(fā)展，也不可能做到開好局、起好步。

一、以“底層設(shè)計(jì)”為主編寫規(guī)劃默認(rèn)固有問題存在

1.中央、省、市等上級(jí)“十四五規(guī)劃”起草工作都強(qiáng)調(diào)了要加強(qiáng)“頂層設(shè)計(jì)”。國(guó)家層面的十四五規(guī)劃并沒有要求各省先提交自身規(guī)劃；省級(jí)十四五規(guī)劃也沒有要求各個(gè)市地先提交本市規(guī)劃；市級(jí)也沒有要求各市屬單位先提交自己的規(guī)劃。

學(xué)校要求各個(gè)校屬單位、部門先提交十四五“小”規(guī)劃再匯總成“大”規(guī)劃的做法，是對(duì)“加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)”的曲解，不符合“總體布局，協(xié)調(diào)推進(jìn)原則”，不能促進(jìn)學(xué)校的深化改革開放。

2.學(xué)校目前運(yùn)轉(zhuǎn)過程中存在的多個(gè)矛盾點(diǎn)，在十四五期間是否應(yīng)該針對(duì)問題實(shí)施改革？如果不改，仍按老模式編寫規(guī)劃，把十三五存在的問題帶進(jìn)十四五，允許這些絆腳石依然存在，使學(xué)校在固有矛盾中艱難推進(jìn)，勢(shì)必影響其發(fā)展；如果改革，則必須從學(xué)校層面正視矛盾，以解決問題為出發(fā)點(diǎn)，在學(xué)校層面先確定改革方向、新的運(yùn)行機(jī)制等。只有在學(xué)校方針、政策明朗前提下，各單位再編制十四五規(guī)劃才有依據(jù)，否則就會(huì)毫無(wú)方向性的瞎編亂想，編出的規(guī)劃要么無(wú)法實(shí)現(xiàn)，要么老調(diào)重彈，學(xué)校進(jìn)入不了良性循環(huán)。

例如：有人說：下一步學(xué)校將實(shí)行校院兩級(jí)管理。那么學(xué)?？傄堰@個(gè)方針確定下來、告訴我們，我們才能依據(jù)這個(gè)方針去做自己的規(guī)劃。

再如：學(xué)校現(xiàn)在對(duì)行政人員雙重身份不加限制，首先違反了人社部“事業(yè)單位崗位設(shè)置管理試行辦法[國(guó)人部發(fā)〔2006〕70號(hào)]第三十二條事業(yè)單位人員原則上不得同時(shí)在兩類崗位上任職，因行業(yè)特點(diǎn)確需兼任的，須按人事管理權(quán)限審批。”的規(guī)定。

其次，行政人員的雙重身份也鼓勵(lì)部分教師爭(zhēng)相進(jìn)入機(jī)關(guān)。他們到機(jī)關(guān)的目的是為自己評(píng)職稱找跳板、創(chuàng)先機(jī)。但由此而產(chǎn)生一系列矛盾、不公平、官與民爭(zhēng)利等等多個(gè)問題。

諸如上述問題的存在與改革，均涉及學(xué)校層面政策調(diào)整。在學(xué)校政策方向不明確前提下，部門怎么能做好十四五規(guī)劃。

3.有時(shí)我們也在想，科技處干脆要求全校教職工每個(gè)人都按一個(gè)模板先寫出其十四五科研規(guī)劃，我們?cè)賹⑵鋮R總成全校的十四五科研規(guī)劃?？蛇@種真正的“底層設(shè)計(jì)”克服不了很多現(xiàn)實(shí)中的矛盾，且將自己的工作轉(zhuǎn)嫁給了別人，是懶省事行為。

再說了，即使全校教職工都按照模板編寫了自己的十四五科研量化指標(biāo)，但一定是每人的論文、項(xiàng)目數(shù)量多少不一、層次不同，而我們總不能簡(jiǎn)單的將個(gè)人定的數(shù)量相加作為學(xué)校指標(biāo)吧，因?yàn)檫@樣做就是默認(rèn)有的人要多干、有些人少干，還有些人可以不用干，其公平性蕩然無(wú)存。

另外，老師們自己制定指標(biāo)大多靠推測(cè)，沒有科學(xué)依據(jù)，甚至是瞎對(duì)付。沒有學(xué)校最新政策指引，寫出的的科研規(guī)劃目標(biāo)一定是五花八門，各人搭臺(tái)亂唱戲，匯總出來也是個(gè)“大雜燴”。

這樣一來，我們的部門規(guī)劃指標(biāo)就是形式主義作品，帶著官僚主義色彩。

4.有人希望我們編制“十四五”規(guī)劃時(shí)，對(duì)科研成果設(shè)定量化指標(biāo)。但實(shí)踐告訴我們：這不可行?？茖W(xué)研究是長(zhǎng)期的過程，成果的產(chǎn)生與否不可預(yù)知，時(shí)間長(zhǎng)短不一，這是科研的自然規(guī)律。我們?cè)谥С謱W(xué)?？蒲泄ぷ髦斜仨氉裱?，且不能超越這個(gè)規(guī)律，更不能憑空想象制定目標(biāo)。

假如我們讓個(gè)人自己制定目標(biāo)量，就存在三個(gè)問題，一是他能否科學(xué)的給自己定目標(biāo)；二是他是否會(huì)據(jù)實(shí)申報(bào)，很可能有的人則瞎編亂報(bào)，可信度不高；三是假設(shè)他們能夠科學(xué)的設(shè)定目標(biāo)，那也一定是目標(biāo)高低、數(shù)量多少不一，結(jié)果一定是大家定的目標(biāo)差距大。

總之這種讓其自己設(shè)定目標(biāo)的方式，其可信度或科學(xué)性受到嚴(yán)重質(zhì)疑，不可行。

有人提出按人頭比例去設(shè)定，但數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)是難題。不同專業(yè)特點(diǎn)不一樣，數(shù)學(xué)、外語(yǔ)等或一些理學(xué)專業(yè)與工科完全不同，其成果的產(chǎn)出率也差別很大。一個(gè)數(shù)學(xué)定理產(chǎn)生有多難大家是知道的，但諸如化工一類的工科專業(yè)則產(chǎn)生成果的概率大。如果設(shè)定量化標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其有區(qū)別時(shí)，大家會(huì)認(rèn)為不公平；但若統(tǒng)一規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，則那些科研能力弱的老師必然面臨完不成任務(wù)的窘境，他們就可能去拼湊一些低層次論文或項(xiàng)目來充數(shù)，有的還可能通過買賣論文、成果掛名等手段來完成任務(wù)。這樣的結(jié)果只是科研數(shù)字好看，顯示出學(xué)校“科研成就顯著”的假象，但它們并非有價(jià)值的科研成果，是形式主義、面子工程指揮棒下的成果。

“十三五”期間我們制定了一系列科研指標(biāo)，但結(jié)果卻是高層次成果指標(biāo)一項(xiàng)也沒完成，低層次成果一大堆，甚至有買賣論文等學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，這樣的結(jié)果不是我們?cè)O(shè)置指標(biāo)初衷，但卻是教訓(xùn)，說明我們定指標(biāo)的方式不科學(xué)、無(wú)依據(jù)，是違背科研規(guī)律的一廂情愿，他提醒我們應(yīng)該考慮這種做法是否應(yīng)該改革了。不能再通過下達(dá)數(shù)量指標(biāo)給人們規(guī)定科研任務(wù)了。

2020年10月，中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》內(nèi)容中：“8.改進(jìn)高等學(xué)校評(píng)價(jià)。...，強(qiáng)化人才培養(yǎng)中心地位，淡化論文收錄數(shù)、引用率、獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)等數(shù)量指標(biāo).。。”已經(jīng)明確指出要淡化“數(shù)量指標(biāo)”，如果我們?nèi)匀焕^續(xù)在規(guī)劃中用數(shù)量指標(biāo)做要求，與中央精神不符。

5.不適合對(duì)所有的工作都下達(dá)規(guī)劃數(shù)量指標(biāo)

學(xué)校常規(guī)的招生規(guī)模人數(shù)、建筑面積、藏書、職稱比例等可以規(guī)劃數(shù)量。但是，科研成果的數(shù)量則不能作為規(guī)劃指標(biāo)?？蒲谐晒氖琴|(zhì)量，不是數(shù)量，國(guó)家一再?gòu)?qiáng)調(diào)科研要重質(zhì)量、淡化數(shù)量。如何提高質(zhì)量是規(guī)劃應(yīng)該考慮的問題。重視質(zhì)量不是靠喊口號(hào)來實(shí)現(xiàn)的，要有實(shí)際行動(dòng)，要有經(jīng)費(fèi)、人員投入，要有基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、高標(biāo)準(zhǔn)的科研實(shí)驗(yàn)室，要購(gòu)買高精尖試驗(yàn)設(shè)備，要有專門用于管理隊(duì)伍以及人員編制配備政策，要有高素質(zhì)的專業(yè)團(tuán)隊(duì)建設(shè)和專業(yè)學(xué)術(shù)帶頭人，而且他們必須能全身心的投入科研，還要能夠?qū)ふ摇⒉蹲巾?xiàng)目機(jī)會(huì)，并針對(duì)有潛質(zhì)的項(xiàng)目做詳細(xì)的可行性論證等。這些不但需要學(xué)校的政策支撐，還涉及人事管理制度、經(jīng)費(fèi)預(yù)算等多個(gè)重大問題，是需要學(xué)校明確大方向的。重視質(zhì)量不是靠數(shù)量指標(biāo)來實(shí)現(xiàn)的。

二、應(yīng)當(dāng)以“頂層設(shè)計(jì)”為主編寫規(guī)劃

6.要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，而不能依靠底層設(shè)計(jì)

底層設(shè)計(jì)就是執(zhí)行層而非領(lǐng)導(dǎo)層的設(shè)計(jì)，具體到學(xué)校就是指各處室層面上自行安排的制度，它具有自發(fā)性、分散性和靈活性，還具有主動(dòng)、自覺，發(fā)揮主觀能動(dòng)性的作用。底層設(shè)計(jì)需要好的頂層設(shè)計(jì)做先決條件，當(dāng)頂層設(shè)計(jì)存在問題時(shí)，底層設(shè)計(jì)便不能發(fā)揮作用，要么無(wú)所適從，要么瞎忙乎，瞎折騰。

如果弱化頂層設(shè)計(jì)，則不利于學(xué)校管理水平提升。頂層若出現(xiàn)問題就無(wú)力控制底層，就會(huì)出現(xiàn)底層設(shè)計(jì)代替頂層設(shè)計(jì)，形成混亂。近年來，中央強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，就是因?yàn)榈讓酉刃邢仍囈埠?、摸著石頭過河也好，這種各吹各號(hào)，各拉各調(diào)的方式存在極大的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)。每個(gè)部門都站在自己利益角度完全根據(jù)意愿、意圖形成設(shè)計(jì)，最終地結(jié)果只能是：底層設(shè)計(jì)變成了權(quán)威設(shè)計(jì)，頂層失去了權(quán)威，必然造成步調(diào)不一致，方向不統(tǒng)一的自由化局面，隨時(shí)有可能產(chǎn)生矛盾。

頂層設(shè)計(jì)是發(fā)端于高層的設(shè)計(jì)，它具有總體性、規(guī)劃性和戰(zhàn)略性。頂層設(shè)計(jì)不可或缺，特別是：當(dāng)在傳統(tǒng)體制框架下，已經(jīng)出現(xiàn)面對(duì)改革發(fā)展不能突破的瓶頸時(shí)，頂層設(shè)計(jì)顯得尤為重要。此時(shí)如果還完全依賴底層設(shè)計(jì)，讓底層設(shè)計(jì)代替頂層設(shè)計(jì)，將底層設(shè)計(jì)匯總形成頂層設(shè)計(jì)，就等于沒有頂層設(shè)計(jì)，是不負(fù)責(zé)任、不能負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。

所以，“頂層設(shè)計(jì)”很重要。

7.學(xué)校十四五規(guī)劃編制中的必要因素

學(xué)校的十四五規(guī)劃應(yīng)該致力于解決十三五期間存在的各種影響發(fā)展矛盾問題，要遵循：堅(jiān)決破除一切體制機(jī)制障礙，破除一切隱形壁壘，破除一切發(fā)展制約。把問題找準(zhǔn)、情況吃透、對(duì)策謀實(shí)，挖掘后勁潛力，著力補(bǔ)齊短板，以補(bǔ)求進(jìn)、補(bǔ)中趕超，增強(qiáng)高質(zhì)量發(fā)展的持久力量。(鄭州工程技術(shù)學(xué)院數(shù)媒中心周銅)

免責(zé)聲明：市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。