“3·15”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日當(dāng)天，最高人民法院發(fā)布十件消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例，涉及醫(yī)療美容消費(fèi)、大學(xué)生貸款訂立攝影合同、婚禮影像資料丟失、消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)等問題。揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾咦⒁獾?，典型案例明確銷售者在二手商品網(wǎng)站從事經(jīng)營活動(dòng)構(gòu)成欺詐的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

在二手平臺(tái)出售假冒名牌耳機(jī)，被判三倍賠償

楊某在某二手商品網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)發(fā)布二手“某知名品牌無線耳機(jī)”的交易信息，稱該無線耳機(jī)系其外出旅游時(shí)在官方專營店購買其他數(shù)碼產(chǎn)品時(shí)贈(zèng)送，全新正品，現(xiàn)閑置低價(jià)轉(zhuǎn)讓。高某獲知該信息，向楊某確認(rèn)該二手商品系全新官方正品后，通過二手商品網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)與楊某達(dá)成交易。

高某收到耳機(jī)后，發(fā)現(xiàn)該無線耳機(jī)系假冒產(chǎn)品，認(rèn)為楊某銷售行為構(gòu)成欺詐，遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令楊某返還已支付的購物款并承擔(dān)價(jià)款三倍的懲罰性賠償責(zé)任。法院經(jīng)審理查明，楊某銷售的“二手商品”確系假冒產(chǎn)品，且楊某短時(shí)間內(nèi)在二手商品網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)以同樣宣傳方式已銷售同款無線耳機(jī)40余筆，交易金額超5萬余元。

法院認(rèn)為，楊某在二手網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)假借出售個(gè)人閑置物品的名義長期從事經(jīng)營性銷售活動(dòng)，并以虛假宣傳的方式銷售假冒商品，致高某陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而訂立合同，形成交易，楊某行為應(yīng)認(rèn)定為商業(yè)性經(jīng)營行為，其行為構(gòu)成銷售欺詐。高某主張楊某依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法承擔(dān)經(jīng)營者責(zé)任，法院應(yīng)予支持。

法院判令楊某退還高某已支付的商品價(jià)款并承擔(dān)商品價(jià)款三倍的懲罰性賠償。

據(jù)介紹，從促進(jìn)全社會(huì)個(gè)人閑置二手物品線上交易健康、規(guī)范、有序發(fā)展，以及平等保護(hù)市場交易主體合法權(quán)益的角度考慮，有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)二手市場的交易主體進(jìn)行區(qū)分。應(yīng)在綜合考慮出售商品的性質(zhì)、來源、數(shù)量、價(jià)格、頻率、是否有其他銷售渠道、收入等情況下，合理將長期從事二手交易營利活動(dòng)的銷售者界定為經(jīng)營者，適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，以切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

拍19.9元寫真“被套路”2.6萬元，判決退還1.86萬元

揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾呖吹?，此前備受關(guān)注的“上海女大學(xué)生19.9元天價(jià)攝影案”也入選了本批消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例。

李某、景某為兩在校大學(xué)生，看到某影樓發(fā)布19.9元古裝寫真廣告，遂去店拍攝。后兩人對(duì)照片、相冊(cè)、化妝、服裝等項(xiàng)目多次消費(fèi)升級(jí)，與影樓先后簽訂了五份協(xié)議，合計(jì)金額達(dá)2.6萬余元。李某、景某通過向親友借款和開通網(wǎng)貸支付了部分款項(xiàng)后，當(dāng)天向該公司提出變更套餐內(nèi)容，減少合同金額，遭拒。

后兩人向區(qū)消保委投訴未果，遂訴至法院，要求解除五份協(xié)議，并退還已經(jīng)支付的全部款項(xiàng)2萬余元，尚未支付的5900元不再支付。

法院認(rèn)為，某影樓按照李某、景某特定拍攝、化妝、選片、選相冊(cè)等要求而與其簽訂多份合同，影樓以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，根據(jù)李某、景某的指示進(jìn)行相應(yīng)工作，交付約定的工作成果，李某、景某向影樓支付約定的報(bào)酬。故雙方為承攬合同關(guān)系，李某、景某作為定作人享有任意解除權(quán)。但是，任意解除權(quán)的行使應(yīng)有三大限制條件：解除應(yīng)有效通知到承攬人；解除通知應(yīng)在承攬人完成承攬工作之前到達(dá)承攬人；如因解除行為給承攬人造成損失的，定作人應(yīng)當(dāng)賠償損失。合同解除后，定作人按合同約定預(yù)先支付報(bào)酬的，承攬人在扣除已完成部分的報(bào)酬后，應(yīng)當(dāng)將剩余價(jià)款返還定作人。

法院判決五份協(xié)議中尚未履行的協(xié)議全部解除，未全部履行的協(xié)議部分解除，已履行完畢的協(xié)議不能解除，被告退還兩原告合同款項(xiàng)1.86萬元。

據(jù)介紹，本案通過對(duì)系爭合同解除爭議作出正確判決，最大限度地維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益的同時(shí)，充分發(fā)揮個(gè)案的指引、評(píng)價(jià)、教育功能，將司法裁判與倡導(dǎo)樹立正確的消費(fèi)觀以及通過司法建議促進(jìn)商家規(guī)范經(jīng)營相結(jié)合，引導(dǎo)廣大消費(fèi)者理性消費(fèi)，廣大商家誠信經(jīng)營。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬承源

校對(duì) 徐珩