(資料圖片僅供參考)

借款人在借條的落款處簽的居然是小名，這張借條能成立嗎？近日，南通市通州區(qū)人民法院審理了這起民間借貸糾紛，最終判決借款人歸還借款本金30000元。

原告張某與被告邱某系朋友關(guān)系。2015年6月，邱某以資金周轉(zhuǎn)困難為由向張某借款30000元，并向張某出具借條一張，借條落款處簽名“建進(jìn)”。因平時(shí)大家方言中就是用“建進(jìn)”（音同）稱呼邱某的小名，故張某對(duì)該借條未持異議。后經(jīng)催要，邱某一直未能還款，張某無(wú)奈至法院。

通州法院經(jīng)審理查明：2015年6月22日，邱某向張某出具借條一份，載明：今借到張某叁萬(wàn)元整，今借人“建進(jìn)”。借條底部還載明兩個(gè)手機(jī)號(hào)碼，歸屬地分別為無(wú)錫和南通，其中歸屬地為南通的手機(jī)號(hào)碼經(jīng)查機(jī)主為邱某。

張某還提供了雙方之間的通話錄音，邱某在通話中承認(rèn)了借款的事實(shí)，并表示手頭不寬裕，暫時(shí)無(wú)法還款。此外，通州法院至邱某母親住處向其進(jìn)行核實(shí)，邱某母親稱邱某有小名，叫建進(jìn)。

通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，邱某向張某借款3萬(wàn)元的事實(shí)，有張某提供的借條及錄音證據(jù)為證，法院予以確認(rèn)。該借條雖載明的借款人為“建進(jìn)”而非被告邱某，但根據(jù)借條下部手機(jī)號(hào)碼的機(jī)主信息以及向被告母親核實(shí)的情況，應(yīng)認(rèn)定該借條的借款人即為邱某本人。綜上，通州法院判決被告邱某歸還原告張某借款本金30000元。

【法官說(shuō)法】證據(jù)充分可認(rèn)定“小名”的簽名效力

我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)一般民事行為中的簽名形式并無(wú)明確規(guī)定和要求，只要簽名能夠反映個(gè)人行為特征、識(shí)別行為人身份，就應(yīng)承認(rèn)其具有與正式登記的姓名相同的簽名效力。本案中，借條上的簽名并非被告邱某身份證上的法定姓名，原告張某主張的借條是“建進(jìn)”所簽。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定的誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則，原告張某提供的通話錄音能夠證明“建進(jìn)”即本案被告邱某；另結(jié)合本院調(diào)查取證的結(jié)果，足以認(rèn)定借條上的“建進(jìn)”與被告邱某系同一人。故本案張某與邱某之間的借貸關(guān)系成立，邱某應(yīng)按約還款。

借條或欠條等債權(quán)憑證，既是權(quán)利人主張債權(quán)金額的證據(jù)，也是證明合同關(guān)系成立的證據(jù)。落款小名的借條，在證據(jù)充分的情況下可以得到支持，但為避免不必要的糾紛，法官提醒，在寫借條時(shí)要內(nèi)容明確，規(guī)范書(shū)寫，要認(rèn)真核對(duì)借款人的簽名是否正確，最好附上其身份證號(hào)碼；簽名應(yīng)當(dāng)面書(shū)寫，防止借款人讓他人代簽，日后卻翻臉“不認(rèn)賬”；在借條中還要寫明借款的原因、金額、償還日期、利息等詳細(xì)信息，以避免產(chǎn)生糾紛。通訊員 季燕

校對(duì) 王菲