活潑好動是孩子的天性，如果在學校課間嬉戲打鬧造成其他同學受傷，學校是否必然承擔責任，家長又該承擔什么樣的責任呢？3月27日，南京市中級人民法院公布了一起這樣的賠償糾紛案例。

(相關(guān)資料圖)

課間推門玩耍，小學生受傷引發(fā)官司

陳某和全某是南京某小學的同班同學。在2019年4月的一次課間，陳某和其他多名同學在相互間推門玩耍。臨近上課時，在教室外玩耍的全某在未聽到門內(nèi)同學說不玩的情況下加入玩耍并推門，導致正試圖從門內(nèi)出來的陳某右手臂被擠壓受傷。

事發(fā)時，沒有老師在場，事發(fā)后陳某被送往醫(yī)院治療，被診斷為右側(cè)橈骨、肱骨、尺骨骨折，經(jīng)鑒定陳某構(gòu)成十級傷殘。因就賠償事宜協(xié)商未果，陳某的家長以陳某的名義將全某及其家長和學校一并告上法庭，要求共同承擔賠償責任。

一審法院經(jīng)審理認為，限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權(quán)責任。本案中，學校提供證據(jù)證明其在日常的教育管理中多次進行安全教育，并且就全某調(diào)皮愛動的性格與家長多次溝通，已盡到教育、管理職責。全某在未了解情況之時直接加入推門游戲，將陳某擠壓受傷，存在較大過錯。同時，陳某沒有預見到自身參與具有一定危險性的游戲可能存在的風險，對損害后果的發(fā)生也具有一定的過錯。

一審法院作出判決，被告全某的監(jiān)護人承擔80%的賠償責任，學校不承擔責任。判決后，全某以學校也應承擔責任為由提起上訴。

二審維持原判，被告家長承擔80%賠償責任

南京中院經(jīng)審理認為，全某系限制民事行為能力人，現(xiàn)有證據(jù)證明陳某的人身損害系由全某的行為造成，全某因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任，學校提供的證據(jù)證明已盡到教育、管理職責。

此外，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。本案中，陳某參與具有一定危險性的推門游戲，對自己的安全未盡到注意義務，具有一定的過錯，可以減輕全某的賠償責任。因此，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。

南京中院少年家事審判庭法官黃霞表示，本案中，全某已滿8周歲，屬于限制民事行為能力人，由于自己的疏忽過錯導致陳某受傷，依法應當承擔相應的責任。陳某自身對損害后果的發(fā)生也有一定的過錯，應當承擔相應的責任。同時，學校提供的證據(jù)證明其已盡到教育、管理職責，因此無需承擔賠償責任。

黃霞提醒，未成年人的健康成長永遠是第一位的，學校在教授知識的同時，要注意提高安全防范意識；而家長也應積極配合學校工作，讓孩子時刻謹記安全在先。

揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源

校對 陶善工