4月21日上午，騰訊訴《王者榮耀》“代練公司”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案在江蘇省高級(jí)人民法院二審開庭并當(dāng)庭宣判，最終維持原判決，“代練公司”賠償60萬(wàn)元。“代練公司”的行為為何被認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？家庭成員、朋友間幫忙“上分”會(huì)被法律禁止嗎？揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾卟稍L了江蘇高院民三庭庭長(zhǎng)湯茂仁。

《王者榮耀》是一款具有較高知名度的手游，騰訊科技（成都）有限公司系該游戲著作權(quán)人，深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司經(jīng)其授權(quán)，有權(quán)在全球范圍內(nèi)代理運(yùn)營(yíng)以及著作權(quán)許可使用該游戲，并在該游戲擁有的合法權(quán)益遭受第三方不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)單獨(dú)以其名義維權(quán)。

【資料圖】

《王者榮耀》游戲界面

2022年，騰訊成都公司、深圳騰訊公司向南京市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令江蘇某網(wǎng)絡(luò)科技公司立即停止實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即立即停止通過(guò)該公司旗下的兩款電競(jìng)APP允許未成年人提供《王者榮耀》游戲代練的行為。騰訊方面請(qǐng)求法院判令該網(wǎng)絡(luò)科技公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用300萬(wàn)元；在APP首頁(yè)刊登聲明，以消除影響。

南京中院一審查明，其中一款電競(jìng)APP于2016年10月創(chuàng)立，從事手游服務(wù)，以“王者榮耀”代練為主要業(yè)務(wù)，曾經(jīng)有注冊(cè)用戶30-40萬(wàn)、“打手”5000余人，平臺(tái)抽取用戶代練費(fèi)用作為傭金，月流水300-400萬(wàn)元。以未滿18周歲人員身份信息實(shí)名注冊(cè)的手機(jī)號(hào)可以登錄另一款電競(jìng)APP，并可以接受成年玩家下單的代練訂單。這兩款電競(jìng)APP在應(yīng)用市場(chǎng)累計(jì)下載量分別為1337余萬(wàn)、131余萬(wàn)。

《王者榮耀》采用ELO等級(jí)分系統(tǒng)來(lái)評(píng)估每一位召喚師的實(shí)力，并盡量匹配10個(gè)實(shí)力相當(dāng)?shù)膶?duì)手及隊(duì)友進(jìn)行比賽?！锻跽邩s耀》協(xié)議約定：不得將游戲賬號(hào)提供給他人使用，不得作為代打代練等商業(yè)性使用。2018年起，《王者榮耀》對(duì)游戲全體用戶實(shí)施強(qiáng)制實(shí)名校驗(yàn)，未滿18周歲的用戶受到防沉迷系統(tǒng)的限制，僅能在特定時(shí)間進(jìn)行游戲，充值金額也有限度?！锻跽邩s耀》官方網(wǎng)站明確寫明了對(duì)代練即通過(guò)代玩游戲，由第三方幫助玩家提高其段位及完成相應(yīng)成就的行為的處罰范圍和處罰措施。

南京中院認(rèn)定，該網(wǎng)絡(luò)科技公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，一審判決該公司立即停止通過(guò)兩款A(yù)PP允許未成年人提供《王者榮耀》游戲代練的行為； 賠償騰訊成都公司、騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共60萬(wàn)元；連續(xù)三十日在APP首頁(yè)刊登聲明以消除影響。

一審判決后，網(wǎng)絡(luò)科技公司提出上訴

4月21日，江蘇高院開庭審理該上訴案件，經(jīng)過(guò)近兩個(gè)小時(shí)的庭審后，當(dāng)庭作出宣判。該院認(rèn)為，該網(wǎng)絡(luò)科技公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，一審法院判決其承擔(dān)的民事責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，終審判決駁回上訴，維持原判。

江蘇高院庭審現(xiàn)場(chǎng)

>>焦點(diǎn)問(wèn)題

問(wèn)題1：為何網(wǎng)絡(luò)科技公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？

對(duì)于這一問(wèn)題，江蘇高院認(rèn)為，首先，該公司的行為具有非正當(dāng)性。其違反了從事網(wǎng)絡(luò)游戲等需實(shí)名注冊(cè)賬號(hào)且不得私自轉(zhuǎn)借他人，以及防沉迷等業(yè)內(nèi)公認(rèn)的從業(yè)規(guī)范；同時(shí)，其商業(yè)化、規(guī)模化提供代練行為實(shí)質(zhì)是為用戶游戲作弊提供幫助，必然導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)游戲公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制落空，明顯有違公平、誠(chéng)信等公平競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值觀。

其次，關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，雖然該網(wǎng)絡(luò)科技公司是提供代練交易機(jī)會(huì)服務(wù)，騰訊公司提供網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)服務(wù)，兩者沒(méi)有形式上的直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但網(wǎng)絡(luò)科技公司提供的服務(wù)是建立在《王者榮耀》游戲服務(wù)基礎(chǔ)之上。雙方均是基于相同游戲用戶開展業(yè)務(wù)，且提供代練服務(wù)直接影響用戶對(duì)騰訊公司運(yùn)營(yíng)游戲的真實(shí)體驗(yàn)，破壞游戲業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)，兩者利益不可分割，業(yè)務(wù)相互關(guān)聯(lián)。

該公司的行為將直接干擾騰訊公司《王者榮耀》游戲業(yè)務(wù)的正常運(yùn)行，對(duì)騰訊公司的商業(yè)信譽(yù)也將產(chǎn)生負(fù)面影響。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾咦⒁獾?，關(guān)于涉及未成年人代練的問(wèn)題，法院表示，網(wǎng)絡(luò)科技公司的行為利用了騰訊公司《王者榮耀》游戲的知名度及其用戶粘性，以及未成年人等玩游戲受限等性質(zhì)，不正當(dāng)攫取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獲取非法利益，擾亂了游戲市場(chǎng)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序；也使得未成年防沉迷保護(hù)機(jī)制落空，損害了未成年人的合法權(quán)益。

問(wèn)題2：為何一審判決該公司承擔(dān)的民事責(zé)任并無(wú)不當(dāng)？

據(jù)介紹，法院認(rèn)為，該網(wǎng)絡(luò)科技公司被訴行為發(fā)生在其運(yùn)營(yíng)的APP上，鑒于本案被訴侵權(quán)行為對(duì)騰訊公司的商業(yè)信譽(yù)造成影響，一審判決其在APP首頁(yè)刊登聲明以消除影響，依據(jù)充分。一審法院綜合考慮涉案游戲的知名度和影響力，網(wǎng)絡(luò)科技公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、主觀過(guò)錯(cuò)、持續(xù)時(shí)間以及騰訊公司為制止侵權(quán)行為支出的合理開支，酌情確定其賠償騰訊公司損失及合理開支共60萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。

>>庭長(zhǎng)答疑

家庭成員、朋友間幫忙“上分”違法嗎？

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾咦⒁獾?，該案?dāng)庭宣判后，有現(xiàn)場(chǎng)旁聽人員和庭審網(wǎng)絡(luò)直播觀看者提出疑問(wèn)，如果家庭成員之間，或是朋友之間幫助對(duì)方提高游戲賬號(hào)等級(jí)，這樣的行為會(huì)被法律禁止嗎？

對(duì)于這一問(wèn)題，揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾卟稍L了該案審判長(zhǎng)、江蘇高院民三庭庭長(zhǎng)湯茂仁。“該案的判決并不意味著法律對(duì)游戲“代練”行為本身絕對(duì)禁止”，湯茂仁表示，該案中相關(guān)公司進(jìn)行的是商業(yè)化、規(guī)模化的代練行為，這對(duì)游戲經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是有沖擊的，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)和共同競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值觀念是有沖擊的，所以這樣的代練行為應(yīng)被禁止。

至于家長(zhǎng)和孩子之間，或是一般朋友之間的小型的非商業(yè)化的類似“代練”行為，這對(duì)游戲經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)利益、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不會(huì)產(chǎn)生大的損害，因此法律并不禁止。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬(wàn)承源

校對(duì) 李?；?/p>