消費(fèi)者享有對(duì)商品和服務(wù)以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，當(dāng)認(rèn)為商品或服務(wù)存在質(zhì)量問題或不符合要求時(shí)，消費(fèi)者用差評(píng)表明自己的立場，無可非議，但不代表著消費(fèi)者“差評(píng)自由”，必須在一定范疇以及有依據(jù)。一名小伙對(duì)自己整形效果不滿的情況下，發(fā)布“黑醫(yī)院”“醫(yī)療詐騙”等大量言論，但有舉證不能，結(jié)果被美容機(jī)構(gòu)訴名譽(yù)侵權(quán)。

對(duì)整形效果不滿，網(wǎng)上發(fā)布“差評(píng)言論”

小帥至南京某美容機(jī)構(gòu)行整形手術(shù)，術(shù)后，因?qū)φ涡Ч粷M，小帥在其小紅書賬號(hào)通過發(fā)筆記、視頻、配圖、評(píng)論等方式，發(fā)表大量明確指向某美容機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)?！皼]有資質(zhì)”“病歷作假”“坑錢又毀容”“黑醫(yī)院”“醫(yī)療詐騙”“醫(yī)生無資質(zhì)”等，上述評(píng)價(jià)被轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論及收藏。某美容機(jī)構(gòu)向小帥提起名譽(yù)侵權(quán)訴訟，要求小帥賠禮道歉、消除影響等。

(資料圖)

建鄴法院審理后認(rèn)為，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。小帥在某美容機(jī)構(gòu)接受美容整形治療，雙方存在醫(yī)療服務(wù)關(guān)系，對(duì)于某美容機(jī)構(gòu)提供的醫(yī)療服務(wù)小帥可以就其切身感受發(fā)表言論，但評(píng)論、批評(píng)的內(nèi)容應(yīng)有可信的依據(jù)來源。小帥在沒有舉證證明其所述內(nèi)容真實(shí)的情況下，發(fā)表了大量主觀性言論，超出消費(fèi)者正當(dāng)評(píng)論、批評(píng)的范疇，部分不當(dāng)評(píng)論構(gòu)成侮辱、部分言論缺乏可信的依據(jù)來源構(gòu)成誹謗，在性質(zhì)上構(gòu)成對(duì)該美容機(jī)構(gòu)名譽(yù)權(quán)的侵害。該美容機(jī)構(gòu)要求小帥賠禮道歉、消除影響，應(yīng)予支持。

【法官說法】

消費(fèi)者差評(píng)與名譽(yù)侵權(quán)的界限在哪？

法官認(rèn)為，消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)；但借機(jī)誹謗、詆毀，損害其名譽(yù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)質(zhì)量、效果不滿意，可以發(fā)表評(píng)論、批評(píng)，但評(píng)論、批評(píng)的內(nèi)容應(yīng)基于自身切實(shí)感受作出，陳述要盡量客觀真實(shí)，否則應(yīng)有可信的依據(jù)來源予以佐證。差評(píng)行為的侵權(quán)責(zé)任界限在于區(qū)分普通差評(píng)與惡意差評(píng)。主觀評(píng)價(jià)使用侮辱性言辭貶損他人人格；為發(fā)泄私憤而超出公允評(píng)論界限；捏造虛假事實(shí)，傳播民事主體不實(shí)信息即屬于惡意差評(píng)，例如超越事實(shí)根據(jù)的辱罵行為，接連給各種產(chǎn)品或服務(wù)打差評(píng)，針對(duì)某產(chǎn)品或服務(wù)在各平臺(tái)無故攻擊，使用有損人格或者名譽(yù)的詞匯性表達(dá)等。

名譽(yù)權(quán)與“言論自由”產(chǎn)生對(duì)立時(shí)，該怎么辦？

一方名譽(yù)受到貶損可能是另一方行使言論自由的副產(chǎn)品，名譽(yù)權(quán)案件蘊(yùn)含著名譽(yù)權(quán)與言論自由兩種權(quán)利之間的對(duì)立，因此在不同的名譽(yù)權(quán)案件中，由于行為人和受害人的職業(yè)、影響范圍、行為目的、方式等因素的數(shù)量和強(qiáng)度不同，其所造成的后果及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任大小也不一?！睹穹ǖ洹返诰虐倬攀藯l提出應(yīng)通過動(dòng)態(tài)的因素考量認(rèn)定人格侵權(quán)責(zé)任。就名譽(yù)權(quán)侵權(quán)而言，以侵權(quán)臨界點(diǎn)為例，消費(fèi)者的評(píng)價(jià)高于一般人的隨意言論發(fā)表。有事件沖突的當(dāng)事人之間的言論容忍度高于普通陌生人之間的言論容忍度。但不論如何，所謂“言論自由”都應(yīng)建立在客觀、真實(shí)、合理的基礎(chǔ)上。

法官提醒：有人說差評(píng)無自由，則贊美無意義，但若差評(píng)無約束，則凡事無可信度。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，作為消費(fèi)者，對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、消費(fèi)體驗(yàn)享有發(fā)布評(píng)價(jià)的權(quán)利，當(dāng)然也應(yīng)遵守合法客觀真實(shí)的原則，給差評(píng)時(shí)，有理有據(jù)才有自由。對(duì)商家而言，網(wǎng)絡(luò)差評(píng)無論如何是刪除不盡的，過硬的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)才是商家長久立于市場不敗之地的根本，關(guān)鍵是要把產(chǎn)品和服務(wù)搞好，不能贏了官司，丟了口碑。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?任國勇 通訊員 倪菁菁

校對(duì) 陶善工