交匯點訊 3月1日，在《長江保護法》頒布施行一周年之際，江蘇省高級人民法院通報八起長江保護典型案例，生動展示了司法守護長江母親的工作成效，也傳遞了以最嚴格制度最嚴密法治保護長江生態(tài)環(huán)境的堅定決心。

一、被告人李某某危害珍貴、瀕危野生動物案

【基本案情】

2021年3月6日，李某某等人在長江口附近海域實施非法捕撈鰻魚苗等水產品過程中，捕獲中華鱘一尾。李某某辨認出該魚為中華鱘但未采取任何保護措施，在聯(lián)系出售不成后，李某某將魚身分割成數(shù)塊帶回住處烹飪食用。經鑒定，該魚為中華鱘，系約5齡至6齡幼魚，整體價值約為192308元至375000元，非法捕撈使用的漁具為單樁框架張網，最小網目尺寸為1.69mm/目。

【裁判結果】

如皋市人民法院認為，李某某違反保護水產資源法規(guī)，非法捕撈致一尾國家一級保護野生動物中華鱘死亡，其行為構成危害珍貴、瀕危野生動物罪，依法判處李某某有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣二萬元。

【典型意義】

中華鱘在自然狀態(tài)下數(shù)量極少、瀕臨滅絕，被譽為“魚類活化石”“水中大熊貓”，系我國一級保護動物。中華鱘作為長江洄游水生生物及珍稀、特有物種的代表，該案判決對于維護長江水生生物多樣性、落實“長江大保護”戰(zhàn)略具有重要的現(xiàn)實意義。本案在2021年世界環(huán)境日（6月5日）前夕開庭審理，中央電視臺全程直播，425萬名網友在線觀看，社會反響良好，彰顯了人民法院嚴厲打擊長江非法捕撈的堅定決心，有效引導社會公眾樹立依法保護、積極救助長江珍貴、瀕危野生動物的意識。

二、被告人夏某某等人非法捕撈刑事附帶民事公益訴訟案

【基本案情】

2018年3月1日至6月21日，夏某某、屠某某、宋某前、宋某林先后分別與俞某共謀，采用超聲波儀器、電拖網、“刀鱭網”等工具在長江崇明、太倉水域段捕獲鮰魚、鱸魚、刀鱭等共計2000公斤，由俞某負責銷售。其中，夏某捕獲鮰魚、鱸魚等漁獲物共計約953公斤，價值共計人民幣80015元；屠某某捕獲鮰魚、鰱魚等漁獲物共計約1200公斤，價值共計人民幣35799元；俞某參與捕獲上述漁獲物共計約1470公斤，價值共計人民幣92666元；宋某前、宋某林捕獲刀鱭、鮰魚等漁獲物共計約714公斤，價值共計人民幣113778元。

【裁判結果】

江陰市人民法院經審理認為，夏某某、屠某某、宋某前、宋某林、俞某違反保護水產資源法規(guī)，在禁漁期內使用禁用的工具捕撈水產品，情節(jié)嚴重，應當以非法捕撈水產品罪追究刑事責任，分別判處五名被告人1年2個月至1年4個月有期徒刑。同時，因五人的行為破壞了長江水域生態(tài)環(huán)境和生物多樣性，應依法承擔生態(tài)環(huán)境損害賠償責任，判令其向社會公眾公開賠禮道歉，賠償漁業(yè)資源損失費、鑒定費共計418888元。

【典型意義】

本案被告人在長江禁漁期內，在長江干流水域多次使用超聲波、電拖網等禁用工具非法捕撈，妨礙鮰魚、刀鱭等種群繁衍并導致其他水生生物減少，造成生物多樣性損害，破壞漁業(yè)生態(tài)資源。法院對非法捕撈、運輸、經營等環(huán)節(jié)進行全鏈條打擊，重點打擊“電毒炸”“絕戶網”等非法作業(yè)方式，體現(xiàn)了嚴懲長江重點水域非法捕撈水產品刑事犯罪，保護長江生態(tài)環(huán)境和水產資源的力度和決心。

三、被告人毛某受賄、幫助非法采礦犯罪分子逃避處罰案

【基本案情】

2020年10月至12月期間，毛某利用其擔任靖江市水政監(jiān)察大隊副大隊長的職務便利，為朱某某等人在案件處理、工程監(jiān)管、提供信息等方面謀取利益，先后多次收受他人財物共計32.2萬元。在此期間，毛某明知朱某某等人利用改裝的“三無”采砂船在靖江、如皋交界處長江水域非法采砂，仍向朱某某等人泄露值班巡查、專項整治行動等信息，幫助其逃避處罰，造成6.6萬余噸江砂被盜采的嚴重后果，涉案江砂價值315萬余元。

【裁判結果】

如皋市人民法院一審認為，毛某身為受國家機關委托、代表國家機關行使職權的組織中從事公務的人員，具有查禁犯罪活動的職責，其向犯罪分子通風報信、提供方便，幫助犯罪分子逃避處罰，構成幫助犯罪分子逃避處罰罪；同時作為國家工作人員，其利用職務上的便利，非法收受他人財物，數(shù)額巨大，為他人謀取利益，構成受賄罪。結合坦白、積極退贓等情節(jié)，對其數(shù)罪并罰，因幫助犯罪分子逃避處罰罪判處有期徒刑一年，因受賄罪判處有期徒刑三年，并處罰金二十五萬元，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月并處罰金二十五萬元。

【典型意義】

本案為嚴懲環(huán)境資源違法犯罪“保護傘”的刑事案件。長江非法采砂嚴重影響河勢穩(wěn)定，危及防洪、供水、航運和基礎設施安全，危害生態(tài)環(huán)境，而“保護傘”的放任、縱容，助長了不法行為，給打擊盜采江砂違法犯罪活動增加了難度。堅持對盜采江砂違法犯罪“保護傘”依法嚴懲，彰顯了法院嚴厲打擊非法采砂等相關破壞環(huán)境資源違法犯罪活動的決心，同時也警醒相關人員筑牢廉政防線，依法規(guī)范履職，提升維護長江生態(tài)環(huán)境意識。

四、張某某等人非法捕撈水產品，掩飾、隱瞞犯罪所得案

【基本案情】

2019年7月至2020年7月間，被告人張某某等15人明知國家關于長江禁漁期的規(guī)定，駕駛快艇、漁船，使用由電瓶、逆變器、無鱗機、拖網或抄網組成的電魚工具、地籠網、刺網（網孔小于6cm）等禁用工具，在長江揚中段園博園附近水域（系長江揚中段暗紋東方鲀刀鱭國家級水產種質資源保護區(qū)）、長江揚中段東新港至團結港等水域，非法捕撈刀魚、鮰魚、鯔魚、鳊魚、江蝦等長江水產品，并售賣給劉某某等人。張某某等15人時分時合、交叉作案，全案共涉漁獲物2900余公斤，案件價值共計30余萬元。被告人劉某某在揚中市經營水產店，2020年3月至6月間，在明知被告人張某某、季某某、楊某某、黃某某等人所售水產品是非法捕撈所得的情況下，依然出資13.6萬元多次收購漁獲物約710公斤，轉賣獲利約3萬元。

【裁判結果】

江陰市人民法院經審理認為，被告人張某某等15人違反保護水產資源法規(guī)，伙同他人在長江干流水域非法撈捕水產品，情節(jié)嚴重，其行為均已構成非法捕撈水產品罪；被告人劉某某明知是犯罪所得而予以收購，其行為已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。綜合考慮16名被告人所參與的次數(shù)、捕獲漁獲物的數(shù)量、涉案的數(shù)額、歸案及退賠情況等，對其中14名被告人判處有期徒刑，對2名被告人判處拘役，其中對被告人張某某以非法捕撈水產品罪判處有期徒刑二年；對被告人呂某某以非法捕撈水產品罪判處有期徒刑一年二個月；對被告人徐某某、彭某某、戴某某均以非法捕撈水產品罪判處有期徒刑一年一個月；對被告人劉某某以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處有期徒刑一年一個月，并處罰金人民幣八千元。

【典型意義】

本案為公安部“長江禁漁2020”第二批督辦案件，涉案人員多、金額大、作案工具種類多、影響惡劣，捕撈地點位于國家級水產種質資源保護區(qū)。法院堅持嚴懲捕、運、銷“一條龍”地下產業(yè)鏈，對非法捕撈產生有效震懾作用。

五、被告單位南通某環(huán)境服務有限公司等單位、被告人陸某等人污染環(huán)境案

【基本案情】

2018年1月至4月中旬，被告人陸某在長江支流新江海河邊經營南通某環(huán)境服務有限公司，在不具備危險廢物處置資質的情況下，經其他主體轉手，從無錫、蘇州等地接收等多個單位產生的副產鹽酸、廢溶劑、乳化液等危險廢物，并安排被告人張某某等將接收的2254.83噸危險廢物直接傾倒至新江海河內，造成環(huán)境嚴重污染。另有2.23噸危險廢物因被查處而未被傾倒。經評估，本案造成生態(tài)環(huán)境損害費用達1500余萬元。案發(fā)后，部分被告單位、被告人繳納生態(tài)環(huán)境損害費用共300余萬元。

【裁判結果】

如皋市人民法院一審認為，被告單位南通某化工有限公司、被告人章某某等明知他人無危險廢物經營許可證，仍向他人提供或者委托他人處置危險廢物；被告單位南通某環(huán)境服務有限公司、被告人陸某等非法傾倒危險廢物，均已構成污染環(huán)境罪。根據(jù)各被告單位、被告人處置、傾倒的危險廢物數(shù)量、認罪悔罪表現(xiàn)等因素，對三個被告單位判處十五萬元至六十萬元不等的罰金；對十四名被告人判處十個月至七年不等的有期徒刑。鑒于陸某造成污染環(huán)境后果特別嚴重，且系主犯、累犯，未能如實供述其犯罪事實等，判處其有期徒刑七年，并處罰金四十萬元。南京環(huán)境資源法庭二審維持原判。

【典型意義】

長江流域的水污染防治工作，事關長江生態(tài)安全。法院堅持對非法排放、傾倒、處置危險廢物的產業(yè)鏈進行全鏈條、全環(huán)節(jié)、全流程打擊，深挖犯罪源頭，斬斷利益鏈條。本案依法認定提供、運輸、排放、傾倒等環(huán)節(jié)各被告單位、被告人的刑事責任，從重判處刑罰，對首犯陸某頂格判處有期徒刑七年，體現(xiàn)了以最嚴格制度最嚴密法治保護長江生態(tài)環(huán)境的理念，為服務污染防治攻堅戰(zhàn)，守護長江母親河提供有力的司法保障。

六、被告人董某某非法采礦案

【基本案情】

2018年5月至2019年3月間，被告人董某某明知長江南通段系禁采區(qū)，在未取得采砂許可證的情況下，先后使用兩條“三無”采砂船，在長江南通段41號浮、19號浮附近禁采水域分別為張某某等多名運砂船主非法采砂28次，盜采江砂共83760.3噸，江砂價值1602687元。為逃避偵查，董某某伙同孟某某雇傭他人，由董某某使用“黑卡”與運砂船主事先通過電話聯(lián)系確定非法采砂的時間、地點，由孟某某召集謝某某等與運砂船主在約定地點會合，直接實施采砂。被告人董某某自偵查階段至庭審中均拒不供述其主要犯罪事實。

【裁判結果】

如皋市人民法院依法判決被告人董某某犯非法采礦罪，判處有期徒刑五年三個月；沒收作案工具“三無”采砂船及查扣的1860.3噸江砂拍賣款40217.05元，追繳違法所得385000元。南京環(huán)境資源法庭二審維持原判。

【典型意義】

本案系長江下游禁采區(qū)團伙作案盜采江砂引發(fā)的刑事案件。長期在國家禁采的長江河道內非法盜采江砂，不僅嚴重破壞河床結構、影響長江航道航運秩序，危及河堤、橋梁和防洪建筑的安全，而且降低水源涵養(yǎng)能力、危害長江水生生物的繁殖、棲息。法院深入推進以審判為中心的刑事訴訟制度，嚴格落實三項規(guī)程，堅持證據(jù)裁判規(guī)則，準確認定案件事實，對非法采砂犯罪行為依法嚴懲，有力震懾了非法盜采長江江砂行為。

七、南京某大橋有限責任公司與南京某物流公司等環(huán)境污染責任糾紛案

【基本案情】

2019年9月24日，季某某駕駛制動不合格、機件不符合技術標準的重型半掛車，沿南京繞城高速公路由南向北行至長江四橋區(qū)域龍袍收費站內廣場匝道處，遇情況未能采取有效制動措施，撞擊前方同車道內趙某某駕駛的重型罐式半掛車，致該車內所運載的硫酸泄漏到鄰近的路面、泥土及水塘中，造成附近水體及土地受到污染。經交警部門認定，在該起交通事故中，季某某承擔全部責任，趙某某不承擔責任。為及時修復交通事故附近受損的環(huán)境資源，南京某大橋有限責任公司委托環(huán)境修復公司進行環(huán)境污染應急處置，并支付費用293755元。南京某大橋有限責任公司訴請要求兩駕駛員所在的旺某通公司、金某公司支付環(huán)境修復費用，兩車的保險公司在承保范圍內分別承擔賠償責任。

【裁判結果】

南京市玄武區(qū)人民法院經審理認為，本案系因交通事故導致的環(huán)境侵權。旺某通公司駕駛員季某某承擔交通事故的全部責任，金某公司駕駛員趙某某不承擔事故責任，但金某公司作為從事道路危險貨物運輸經營的企業(yè)，未依法履行日常運營安全防護職責，上路前未按規(guī)檢查車輛配載的緊急切斷閥能否正常使用以及是否處于關閉狀態(tài)，導致車輛被撞擊后緊急切斷閥無法有效阻止運載的硫酸泄漏，造成環(huán)境嚴重受損。事故發(fā)生后，駕駛員趙某某以及押運員李某某亦未采取任何緊急救助措施，導致?lián)p失嚴重擴大。金某公司承擔環(huán)境侵權事故70%的責任，旺某通公司承擔30%的責任。判令金某公司的保險公司賠付88126.5元；旺某通公司的保險公司賠付205628.5元。一審判決后，兩保險公司提起上訴，南京環(huán)境資源法庭二審維持原判。

【典型意義】

本案由于從事道路危險貨物運輸經營企業(yè)操作失范，導致運載的危險品在交通事故后發(fā)生泄漏，對長江流域環(huán)境產生嚴重污染后果。法院充分發(fā)揮司法對環(huán)境保護的規(guī)范引導功能，通過案件的審理厘清環(huán)境侵權責任，明確賠付義務，助力最大化修復生態(tài)環(huán)境。本案對促進危險品運輸企業(yè)從業(yè)者提高環(huán)保意識、規(guī)則意識，加強安全管理具有較強的警示意義。

八、無錫某水務公司不服環(huán)保行政處罰及行政復議決定案

【基本案情】

2018年5月23日，環(huán)境監(jiān)測站工作人員對原告無錫某水務公司進行監(jiān)督監(jiān)測，現(xiàn)場對排放廢水進行采樣。監(jiān)測站于同年5月31日出具的水質監(jiān)測報告顯示：原告設施排放口水樣總汞濃度為0.0173mg/L、pH值為6.19。同日，環(huán)保局作出責令改正違法行為決定書，責令原告立即停止超標排放水污染物行為。同年8月14日，環(huán)保局向無錫某水務公司送達行政處罰事先（聽證）告知書；原告于次日提交申訴報告。同年9月4日，環(huán)保局作出案涉行政處罰決定。原告不服上述行政處罰決定，向無錫市政府申請行政復議。同年12月14日，無錫市政府作出行政復議決定，維持環(huán)保局作出的上述行政處罰決定。原告不服處罰決定及復議決定，提起行政訴訟。

【裁判結果】

江陰市人民法院一審認為，原告無錫某水務公司屬于城鎮(zhèn)污水處理廠，其水污染物排放應當執(zhí)行《GB18918標準》。監(jiān)測站對原告采集水樣的程序符合相關技術規(guī)范要求，監(jiān)測站取得質量技術監(jiān)督部門的資質認定，具有法定的資質，其出具的檢驗檢測報告具有法律效力，監(jiān)測結果可以作為判定原告汞超標排放的證據(jù)。再者，原告作為城鎮(zhèn)污水集中處理設施的運營單位，應當對處理設施的出水水質負責并承擔運營責任。環(huán)保局對原告排放廢水總汞超標的違法行為罰款20萬元，處罰決定認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，量罰適當；復議機關作出的復議決定，符合法定程序，判決駁回原告的訴訟請求。無錫某水務公司提起上訴，南京環(huán)境資源法庭二審維持原判決。

【典型意義】

本案是污水處理單位超標排放廢水被環(huán)保部門予以行政處罰后，法院通過司法裁判的方式對環(huán)保部門依法履職的行為予以支持的典型案例。原告作為污水處理單位，應嚴格執(zhí)行排放標準，確保污染物達標排放。對于超標排放的行為，環(huán)保部門應當嚴肅處理，責令改正，通過行政處罰手段予以懲戒。本案的裁判充分落實和體現(xiàn)了長江保護法對水污染防治加大監(jiān)管、預防和控制力度的規(guī)定和要求。

新華日報·交匯點記者 顧敏