揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)3月16日訊（記者 高峰）一消費(fèi)者在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了8000多元的“滋補(bǔ)茶”、“泡酒茶”，發(fā)現(xiàn)是三無(wú)產(chǎn)品后向商家索要十倍的賠償，這一訴求得到了法院的支持。法院認(rèn)為，作為一名消費(fèi)者，有權(quán)向生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者主張懲罰性賠償，而不需要鑒別其購(gòu)買(mǎi)食品是否以獲取懲罰性賠償為目的。宿遷中院3月15日通報(bào)了這一消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例。

某日，陳某在某公司的某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上購(gòu)買(mǎi)滋補(bǔ)茶（250g）8件以及泡酒茶（500g）8件，共支付貨款8632元。后某公司按照陳某指定的地址將貨物郵寄，由陳某簽收。

陳某收到貨物后發(fā)現(xiàn)商品包裝盒上無(wú)任何產(chǎn)品信息，于是詢問(wèn)某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)客服人員，客服人員回復(fù)“標(biāo)簽可能忘記貼了”。陳某遂懷疑涉案產(chǎn)品是三無(wú)產(chǎn)品。陳某在海關(guān)總署進(jìn)出口食品安全局開(kāi)發(fā)的“符合評(píng)估審查要求及有傳統(tǒng)貿(mào)易的國(guó)家或地區(qū)輸華食品目錄信息系統(tǒng)”中進(jìn)行查詢，未查詢到產(chǎn)品的相關(guān)數(shù)據(jù)。陳某在中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)查詢到《海關(guān)總署發(fā)布2019年10月全國(guó)未獲準(zhǔn)入境食品化妝品信息》，該表所列未準(zhǔn)入境的食品在進(jìn)口檢驗(yàn)時(shí)不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或相關(guān)法律法規(guī)要求，都已依法做退貨或銷(xiāo)毀處理。

陳某遂起訴，主張某公司銷(xiāo)售的涉案產(chǎn)品屬于不合格商品，要求某公司退款，并應(yīng)當(dāng)按照訂單金額的十倍進(jìn)行賠償。

宿遷市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某公司將案涉產(chǎn)品作為可供食用的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行市場(chǎng)銷(xiāo)售，應(yīng)當(dāng)遵守食品安全法的規(guī)定。在沒(méi)有證據(jù)證明陳某購(gòu)買(mǎi)食品是為了將該食品再投入市場(chǎng)獲取利潤(rùn)的情況下，應(yīng)認(rèn)定陳某屬于食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定中的“消費(fèi)者”，有權(quán)向生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者主張懲罰性賠償，而不需要鑒別陳某購(gòu)買(mǎi)案涉食品是否以獲取懲罰性賠償為目的。陳某基于某公司向其銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品的事實(shí)，有權(quán)要求該公司按照貨款十倍金額向其賠償86320元。

另外，鑒于案涉食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，為防止再流入市場(chǎng)，不應(yīng)由陳某向某公司返還，而是直接予以收繳銷(xiāo)毀為宜。

于是，法院作出判決：一、解除某公司與陳某于2020年3月27日訂立的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同；二、某公司安于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向陳某退還貨款8632元；三、某公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償陳某86320元；三、對(duì)陳某從某公司購(gòu)買(mǎi)的滋補(bǔ)茶（250g）8件以及泡酒茶（500g）8件予以收繳和銷(xiāo)毀。

法官就此案點(diǎn)評(píng)說(shuō)，本案是一起基于索賠動(dòng)機(jī)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的購(gòu)買(mǎi)人依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定向生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者主張懲罰性賠償?shù)陌讣?。所謂職業(yè)打假人雖然主觀上存在獲得懲罰性賠償以謀取私利的目的，但是從其行為的社會(huì)效果看，有利于遏制制售不安全食品的行為，制裁不法生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者并維護(hù)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者的利益，有利于維護(hù)公平交易和競(jìng)爭(zhēng)秩序，進(jìn)而維護(hù)食品安全。

當(dāng)前我國(guó)正在全面建設(shè)高水平小康社會(huì)，“民以食為天，食以安為先”，人民群眾對(duì)食品安全空前關(guān)切，但危害人民群眾生命安全和身體健康的食品安全惡性事件仍有發(fā)生，正是在這樣的背景下，立法機(jī)關(guān)在食品安全法中建立健全對(duì)制售不安全食品行為的懲罰性賠償機(jī)制，嚴(yán)厲制裁假冒偽劣食品的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者，維護(hù)食品安全，提升人民群眾對(duì)食品安全的信心。在此背景下，個(gè)人維權(quán)與相關(guān)部門(mén)執(zhí)法相結(jié)合，更有助于構(gòu)建維護(hù)食品安全的雙驅(qū)動(dòng)機(jī)制，消除食品市場(chǎng)治理的盲區(qū)。

鑒于此，應(yīng)從維護(hù)食品安全的角度出發(fā)，對(duì)食品安全法第一百四十八條第二款作出合乎形勢(shì)、合乎社會(huì)公共利益的理解，對(duì)個(gè)人維權(quán)行為，包括知假買(mǎi)假、職業(yè)打假，應(yīng)態(tài)度鮮明地予以肯定性評(píng)價(jià)，而不應(yīng)糾纏于“是否為了生活消費(fèi)需要而購(gòu)買(mǎi)”“是否知假買(mǎi)假”“是否職業(yè)打假”等話題陷阱上。

校對(duì) 王菲