進(jìn)出小區(qū)，眾所周知的是刷卡。然而，隨著高科技的發(fā)展，智能人臉識(shí)別系統(tǒng)也早已應(yīng)用于小區(qū)的出入管理。“刷臉”進(jìn)出小區(qū)早已不是什么新鮮事兒。

但鄭州卻因此出了一件新鮮事兒：小區(qū)上萬(wàn)名業(yè)主都是刷臉進(jìn)出，唯獨(dú)一位業(yè)主始終拒絕。他擔(dān)心個(gè)人隱私被泄露，拒不刷臉。為此，進(jìn)出小區(qū)極不方便的他，只能靠蹭“臉”回家。兩年了，他一直強(qiáng)烈要求物業(yè)給出說(shuō)法。

向“刷臉門(mén)禁”說(shuō)No，回家之門(mén)卻難進(jìn)

陳先生家住鄭州星城國(guó)際小區(qū)東苑。據(jù)陳先生反映，下班回家這么幸福開(kāi)心的事兒，這兩年來(lái)，對(duì)于他來(lái)說(shuō)，卻極其苦惱。

他因沒(méi)錄入小區(qū)施行的門(mén)禁系統(tǒng)(人臉識(shí)別系統(tǒng))，因此無(wú)法正常進(jìn)出小區(qū)。平?；丶叶际遣?ldquo;人家臉”。有時(shí)需在門(mén)口等上半小時(shí)或一小時(shí)，等到其他居民刷臉開(kāi)門(mén)，他才能跟著進(jìn)小區(qū)。因經(jīng)常出差，有時(shí)晚上12點(diǎn)以后到家，卻無(wú)人幫忙開(kāi)門(mén)。為此，他的生活遭受極大不便。

陳先生稱(chēng)，他之所以拒絕使用“刷臉門(mén)禁”，是因?yàn)閾?dān)心個(gè)人信息被泄露。他想讓物業(yè)給他一個(gè)說(shuō)法，并向物業(yè)提出如果業(yè)主不愿意刷臉可否刷卡進(jìn)出小區(qū)。

當(dāng)陳先生找到小區(qū)物業(yè)討說(shuō)法時(shí)，物業(yè)人員稱(chēng)，該系統(tǒng)在裝之前面向全體業(yè)主進(jìn)行了民意調(diào)查，少數(shù)服從多數(shù)，大多數(shù)業(yè)主是同意的。該小區(qū)從2020年1月1日起施行“刷臉門(mén)禁”以來(lái)，大家反映都很好，覺(jué)得小區(qū)更加安全且進(jìn)出也方便了。這件事是目前為止，唯一一例反映這個(gè)情況的。

“不錄入個(gè)人人臉信息是業(yè)主應(yīng)有的權(quán)利，我們也沒(méi)有說(shuō)你必須錄。”物業(yè)人員稱(chēng)。

星城國(guó)際小區(qū)東苑物業(yè)人員告訴本報(bào)記者，物業(yè)此前和該業(yè)主做過(guò)溝通，該業(yè)主要求刷卡進(jìn)出。但因小區(qū)“刷臉門(mén)禁”系統(tǒng)已經(jīng)做好，如果因?yàn)橐粋€(gè)人更改也不太現(xiàn)實(shí)。為此，他們想讓該業(yè)主提供一下房產(chǎn)證、身份證復(fù)印件等資料，證明一下身份，這樣就可以讓他不用刷臉進(jìn)出。

“我們接下來(lái)還會(huì)通過(guò)樓長(zhǎng)跟他聯(lián)系溝通，看后續(xù)到底如何解決。其實(shí)，很多小區(qū)都是這樣做的，物業(yè)和每個(gè)人都簽的有保密協(xié)議，不可能去泄露業(yè)主信息。”物業(yè)人員稱(chēng)。

有的排斥有的認(rèn)可，各方看法不一

11月2日，記者進(jìn)行了隨機(jī)走訪(fǎng)和打探發(fā)現(xiàn)，有的小區(qū)依然是傳統(tǒng)的管理模式，只能刷卡進(jìn)出，而有的小區(qū)，刷臉?biāo)⒖ǘ夹?，業(yè)主可自主選擇。

家住鄭州市管城區(qū)綠都瀾灣小區(qū)的業(yè)主徐先生就說(shuō)，他們小區(qū)也有人臉識(shí)別門(mén)禁，妻子覺(jué)得刷臉?lè)奖?，而他?dān)心刷臉有泄露隱私的隱患。因此，倆人分別刷卡刷臉進(jìn)出。“我也勸媳婦了，不想讓她刷臉，她說(shuō)沒(méi)關(guān)系。”徐先生笑稱(chēng)。

上午8點(diǎn)多，記者來(lái)到鄭州市惠濟(jì)區(qū)逸品香山一期北門(mén)發(fā)現(xiàn)，人臉識(shí)別和刷卡設(shè)備均正常使用，有業(yè)主刷卡出去，也有業(yè)主刷臉進(jìn)來(lái)。業(yè)主刷臉時(shí)，一騎電動(dòng)車(chē)的業(yè)主將臉湊近人臉識(shí)別門(mén)禁屏幕一點(diǎn)，便驗(yàn)證成功，很快進(jìn)入小區(qū)。

而同樣一騎電動(dòng)車(chē)帶著孩子的女士出去時(shí)，需從兜里掏出門(mén)禁卡刷卡。

二者唯一不同是，刷臉比刷卡更加方便快捷。

有的居民稱(chēng)，他們小區(qū)如果安裝“刷臉門(mén)禁”，會(huì)直接拒絕。

而有的居民和物業(yè)則一致認(rèn)為，高科技時(shí)代，智能刷臉門(mén)禁更方便快捷，且更有利于小區(qū)安全，沒(méi)理由對(duì)其進(jìn)行排斥。

還有一種中立的聲音認(rèn)為，人臉識(shí)別技術(shù)作為新興的身份認(rèn)證手段，得到不少商家和單位的應(yīng)用推廣。一方面，人們享受了技術(shù)帶來(lái)的便捷高效;另一方面，人臉識(shí)別的泛濫應(yīng)用也給公民個(gè)人信息泄露埋下了安全隱患。

在小區(qū)門(mén)禁管理上，刷臉確實(shí)方便，但前提是不能強(qiáng)制要求居民，因?yàn)槲飿I(yè)最終還是一個(gè)服務(wù)者，要多聽(tīng)取和尊重業(yè)主意見(jiàn)建議以及業(yè)主選擇。因?yàn)槿四樉拖裰讣y一樣，它都屬于人的生物信息，一定要征得業(yè)主同意才行。自愿刷臉的刷臉，不愿意刷臉的也可以刷卡，這樣才更加靈活方便，避免引起矛盾。

曾有業(yè)主起訴物業(yè)勝訴

有關(guān)這一問(wèn)題，2021年7月28日公布、自2021年8月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》)對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所濫用人臉識(shí)別技術(shù)以及小區(qū)“刷臉”進(jìn)門(mén)等問(wèn)題作出明確規(guī)定。

最高人民法院研究室副主任曾公開(kāi)表示，強(qiáng)制要求居民錄入人臉信息，并將人臉識(shí)別作為出入小區(qū)的唯一驗(yàn)證方式，這種行為不符合“告知同意”原則，小區(qū)物業(yè)不能以智能化管理為由，侵害居民人格權(quán)益。

記者仔細(xì)查閱該《規(guī)定》發(fā)現(xiàn)，本規(guī)定所稱(chēng)人臉信息屬于民法典第一千零三十四條規(guī)定的“生物識(shí)別信息”。

《規(guī)定》明確：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識(shí)別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區(qū)域的唯一驗(yàn)證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請(qǐng)求其提供其他合理驗(yàn)證方式的，人民法院依法予以支持。”

記者搜索發(fā)現(xiàn)，今年7月，江蘇蘇州的張先生所在的大廈物業(yè)通知，稱(chēng)門(mén)禁系統(tǒng)將改為人臉識(shí)別，要求業(yè)主辦理信息錄入，否則無(wú)法進(jìn)小區(qū)。

張先生認(rèn)為，刷臉存在隱私風(fēng)險(xiǎn)，多次溝通無(wú)果后，將物業(yè)公司訴至法院。法官根據(jù)相關(guān)法規(guī)明確，物業(yè)公司使用人臉信息應(yīng)征得當(dāng)事人同意，對(duì)于不同意的應(yīng)提供替代性驗(yàn)證方式。最終，物業(yè)公司為門(mén)禁系統(tǒng)增加了刷卡功能。

我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》已實(shí)施若違法重則可追刑責(zé)

今年7月，最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人曾介紹，近年來(lái)，一些經(jīng)營(yíng)者濫用人臉識(shí)別技術(shù)侵害自然人合法權(quán)益的事件頻發(fā)，引發(fā)社會(huì)公眾的普遍關(guān)注和擔(dān)憂(yōu)。

最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，有些知名門(mén)店使用“無(wú)感式”人臉識(shí)別技術(shù)在未經(jīng)同意的情況下擅自采集消費(fèi)者人臉信息，分析消費(fèi)者的性別、年齡、心情等，進(jìn)而采取不同營(yíng)銷(xiāo)策略。上述行為嚴(yán)重?fù)p害自然人的人格權(quán)益，亟待進(jìn)行規(guī)制?！兑?guī)定》明確在賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定使用人臉識(shí)別技術(shù)進(jìn)行人臉驗(yàn)證、辨識(shí)或者分析，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于侵害自然人人格權(quán)益的行為。

人臉信息屬于個(gè)人信息中的敏感個(gè)人信息。因敏感個(gè)人信息一旦泄露或非法使用，容易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴(yán)受到侵害或者人身、財(cái)產(chǎn)安全受到危害，故立法上對(duì)敏感個(gè)人信息的收集、使用等作了嚴(yán)格規(guī)定。

除《個(gè)人信息保護(hù)法》外，上文中《規(guī)定》第十條針對(duì)物業(yè)公司強(qiáng)制業(yè)主刷臉專(zhuān)門(mén)作出規(guī)定。業(yè)主不同意刷臉時(shí)，有權(quán)選擇刷門(mén)禁卡等其他合理途徑，物業(yè)公司強(qiáng)制業(yè)主刷臉的行為明顯涉嫌違法。本次事件中，刷臉并非業(yè)主出入小區(qū)所必需的方式。

對(duì)違法處理個(gè)人信息的法律責(zé)任，《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定了警告、罰款、行政拘留等不同情形下的行政處罰，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。